Ухвала КЦС ВС № 372/699/24

УХВАЛА 17 квітня 2025 року м. Київ справа № 372/699/24 провадження № 61-4410 ск25 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича на заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 03 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кулініченко Г. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення(касаційна скарга надійшла до суду 07 квітня2025року), у якій просив їхскасувати та ухвалити нове про задоволення позову. У касаційній скарзі заявник порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги є 09 квітня 2025 року (повний текст постанови складено 10 березня 2025 року), суд вважає, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулініченко Г. В., подавши цю касаційну скаргу 03 квітня 2025 року не пропустив строк на її подання, тому відсутні підстави для його поновлення. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2025 року у справі № 147/277/24, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17, від 06 вересня 2023 року у справі № 545/560/21, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пунктів 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Враховуючи предмет спору, колегія суддів звертає увагу сторін у справі, що відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Богуславського районного суду Київської області цивільну справу № 372/699/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара