Ухвала КЦС ВС № 344/24046/23

УХВАЛА 17 квітня 2025 року м. Київ справа № 344/24046/23 провадження № 61-4617 ск25 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Венгринюк Юрій Володимирович, на рішення Івано-Франківського міського судуІвано-Франківської області від 10 грудня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, ВСТАНОВИВ: Рішенням Івано-Франківського міського судуІвано-Франківської області від 10 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 53/100 частки виробничо-адміністративного будинку в АДРЕСА_1 . Виділено в натурі у приватну власність ОСОБА_2 із спільної часткової власності приміщення у адміністративно-виробничому будинку з житловими приміщеннями в АДРЕСА_1 як окремий об`єкт нерухомого майна, який складається згідно з планом поверху ІІ з наступних приміщень: ІІІ сходова клітка пл.10.2 м2, 1 кабінет пл.18.2 м2, 2 кабінет пл.22.2 м2, 3 кабінет пл.15.1 м2, 4 кабінет пл.5.6 м2, 5 санвузол пл.4.2 м2, 6 туалет пл.1.2 м2, 7 коридор пл.4.6 м2 (загальною площею 81.3 м2). Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 компенсацію за перевищення реальної частки над ідеальною у сумі 430 612,00 грн. Також ухвалено ОСОБА_2 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: між приміщеннями сходових кліток І та ІІІ встановити перегородку, в приміщенні сходової ІІ-го поверху ІІІ демонтувати віконну раму, розширити віконний отвір та встановити вхідні двері з прибудовою зовнішньої сходової (полегшеної конструкції). Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 13 420,00 грн та 25 000,00 грн витрат на проведення експертного дослідження. 09 квітня 2025 року від імені ОСОБА_1 - адвокат Венгринюк Ю. В. направив до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасуватив частині стягнення з ОСОБА_1 компенсації за перевищення реальної частки над ідеальною, невирішеного питання щодо виділення відповідачам 59,5 % у рівних частках спірного будинку та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах палати Верховного Суду та Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 344/8200/14-ц, від 08 березня 2023 року у справі № 559/1923/17, від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц, від 24 березня 2021 року у справі № 462/2077/17, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Івано-Франківського міського судуІвано-Франківської цивільну справу № 344/24046/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ майна, яке знаходиться в спільній частковій власності. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара