Ухвала КЦС ВС № 757/10198/21-ц

УХВАЛА 15 квітня 2025 року м. Київ справа № 757/10198/21-ц провадження № 61-4023ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Перепечай Катерина Віталіївна, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Національного банку України про стягнення збитків, ВСТАНОВИВ: В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Національного банку України, в якому просив стягнути з відповідача 485 122, 50 грн та інфляційні витрати у розмірі 1 261 109, 88 грн. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 28 березня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Перепечай К. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 05 червня 2019 року у справі № 755/12638/15, у постановах Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 823/59/17, від 17 лютого 2021 року у справі № П/811/397/18, від 27 травня 2021 року у справі № 442/3936/17, від 15 червня 2021 року у справі № 804/881/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 580/704/21, від 01 вересня 2022 року у справі № 759/3606/20, від 19 грудня 2022 року у справі № 826/3830/18, від 27 червня 2023 року у справі № 906/1072/21, від 12 червня 2024 року у справі № 910/2252/22, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду, щодо питання застосування положень статей 22, 23 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/10198/21-ц за ОСОБА_2 до Держави України в особі Національного банку України про стягнення збитків. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара