Постанова Житомирський апеляційний суд № 295/15865/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/15865/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. Категорія 39 Доповідач Талько О. Б. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючої судді: Талько О.Б., суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі цивільну справу № 295/15865/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М., ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що 12 липня 2005 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладений договір, згідно з яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 26160 дол. США, строком до 11 липня 2025 року. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 вересня 2019 з відповідача стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 13348 дол. США, що є еквівалентним 342134 грн. 61 коп., яка виникла станом на 14 листопада 2016 року. Винесення рішення про стягнення боргу не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін та не звільняє боржника від відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Вказує, що прострочена сума заборгованості становить 9766,16 дол. США. Оскільки з відповідача було стягнуто заборгованість за період з дати укладання договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні суду від 29 вересня 2019 року, тобто за період з 12 липня 2005 року по 14 листопада 2016 року, то за період після подання позовної заяви від 27 листопада 2016 року по 12 листопада 2021 року відповідач зобов`язаний сплатити банку три відсотки річних від простроченої суми, що становить 1808,09 дол. США. Враховуючи вищезазначене, просив стягнути з відповідача 1808,09 дол. США. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі АТ КБ ПриватБанк, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову з підстав незгоди із розрахунком 3 % річних. Проте, суд зобов`язаний був належним чином дослідити здійснений банком розрахунок й у разі незгоди з таким розрахунком, навести власний розрахунок заборгованості та встановити розмір 3 % річних. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2005 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачеві надано кредит у розмірі 26160 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, строком до 11 липня 2025 року. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2019 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 13348,99 дол. США, що є еквівалентним 342134 грн. 61 коп. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналіз наведеної норми свідчить, що приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, які підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Обґрунтовуючи позовні вимоги, банк посилався на ту обставину, що станом на час звернення до суду з даним позовом залишок боргу відповідача за цим кредитним договором становить 9766,16 дол. США. При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини. Суду не надано належних доказів про дату та розмір перерахованих стягувачу грошових коштів в рахунок погашення заборгованості. За таких обставин, суд позбавлений можливості самостійно здійснити розрахунок сум, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України. Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду. Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2022 року, - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча Судді: