Постанова Дніпровський апеляційний суд № 190/193/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/2251/25 Справа № 190/193/22 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 квітня 2025 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого судді Макарова М.О. суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В. при секретарі Піменовій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Вікторія», треті особи: Кам`янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - В С Т А Н О В И Л А: Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Вацюка Миколи Володимировича задоволено частково. Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року скасоване та ухвалене нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Вікторія», треті особи: Кам`янська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково. Однак, колегією суддів під ухвалення судового рішення не в повній мірі було вирішене питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, зокрема не вирішене питання щодо стягнення з відповідача витрат, які позивачка понесла в зв`язку із проведенням по справі судової експертизи. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року по даній справі була призначена комплексна судово-технічна та почеркознавча експертиза. Згідно рахунку на оплату №91 від 14 березня 2023 року вартість вказаної судової експертизи складає 5 735,52 грн., яка була сплачена позивачкою. Враховуючи те, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, колегія суддів вважає за необхідне стягнути Селянського фермерського господарства «Вікторія» на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 5 735,52 грн.. Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Стягнути з Селянського фермерського господарства «Вікторія» на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 5735,52 грн.. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий суддя М.О. Макаров Судді І.А. Єлізаренко О.В. Свистунова