Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/23509/24

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23509/24 Перша інстанція: суддя Скупінська О.В. Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого: Градовського Ю.М. суддів: Турецької І.О., Шевчук О.А. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про визнання протиправною бездіяльність та стягнення моральної шкоди, В С Т А Н О В И Л А: У липні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АР Крим та м.Севастополі, в якій просив: - визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка виразилася у не повідомленні підстав відмови щодо виведення з простою ОСОБА_1 , і не повідомленні підстав у відмові щодо поновленні його на роботі; - визнати незаконними дії відповідача, щодо відмови виведення з простою ОСОБА_1 та не поновлення його на роботі; - зобов`язати відповідача видати наказ про виведення з простою позивача та поновлення його на роботі на визначеній посаді за записом у трудовій книжці (запис 67); - стягнути відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного простою починаючи з 2.08.2023р.; - стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень; - зобов`язати відповідача здійснити відрахування в державний бюджет передбачених податків та зборів на нараховану та виплачену суму середнього заробітку за час перебування у простої позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 2.07.2001р., працює в системі Державної податкової служби України, тривалий час на керівних посадах, має відповідне спеціальне звання та ранг державного службовця, користується повагою у колективі та має авторитет як доброзичливий та справедливий керівник і службовець. Відповідно до трудової книжки 31.10.2023р. зарахований на посаду начальника відділу погашення боргу фізичних осіб та заборгованості ЄСВ управління по роботі з податковим боргом (Наказ №468-о від 31.10.2023р.). Окрім вказаного, ОСОБА_1 , являється особою з інвалідністю та батьком двох неповнолітніх синів, і має обов`язки щодо утримання дітей та дружини. У зв`язку з повномасштабним вторгненням і військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022р. строком на 30 діб., який неодноразово продовжувався і наразі Законом України № 3684-ІХ передбачено продовження воєнного стану з 05 години 30 хвилин 14.05.2024р. на 90 діб, тобто до 12.08.2024р. до 05 години 30 хвилин. Відповідно до наказу №18-о/вс «про встановлення простою в роботі структурних підрозділів ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі та запровадження дистанційної роботи на період дії воєнного стану», з метою збереження життя та здоров`я працівників, було встановлено простій в роботі Головного управління ДПС України в Херсонській області АР Крим та м.Севастополі. З квітня 2023р. Головне Управління поступово відновлювало свою роботу, керівники установи щодо кожного працівника приймали рішення окреме про виведення з простою. На думку позивача в Головному управлінні ДПС у Херсонській області склалися упереджені відношення до різних працівників при рівних умовах роботи. Керівництво створеного структурного Головного управління ДПС у Херсонській області з незрозумілих підстав відмовляють ОСОБА_1 , у виведенні з простою, і це в той час, що останній постійно фізично перебуває у м.Херсоні, готовий до виконання своїх функціональних обов`язків не дивлячись на існування ризиків життя через постійні обстріли міста. За час окупації був незаконно затриманий солдатами країни агресора, тривалий час перебував у них у полоні, піддавався катуванням і не зрадив Державі та податковій службі. У відповідь на звернення із скаргами ОСОБА_1 , отримав листа про необхідність звернення до суду відповідно до норм ст.232 КЗпП України, а відтак в досудовому порядку врегулювати спір не вдалося, тому змушений звернутися за захистом порушених прав до суду. Позивач посилаючись на протиправну бездіяльність відповідача звернувся до суду із відповідним позовом. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024р. у задоволенні адміністративного позову - відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційні скарги можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав. Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на відсутність законодавчо визначеної процедури виведення працівника із простою, враховуючи, що обставини, які слугували підставою для встановлення простою позивачу не відпали, суд вважав, що підстав для визнання незаконною бездіяльність відповідача, яка виразилася у не повідомленні підстав відмови щодо виведення з простою позивача, і не повідомленні підстав у відмові щодо поновленні його на роботі немає. Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Так, судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно наказу ГУ ДПС від 21.12.2020р. №5-о ОСОБА_1 призначений на посаду начальника відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом в порядку переведення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ 43143201), що підтверджується записом в трудовій книжці. Наказом ДПС України від 24.02.2022р. №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах», виданого на підставі Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022р. №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення впоєного стану в Україні», встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах». У подальшому, з метою безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану, було видано наказ ДПС України від 28.03.2022р. №173, яким функції адміністрування та виконання повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, було закріплено за Головним управлінням ДПС у Полтавській області. Згідно з Указом Президента України від 14 березня 2022р. №133/2022, від 18 квітня 2022р. №259/2022, від 17 травня 2022р. №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з урахування наказів ДПС України від 24.02.2022р. №243-о та від 15.06.2022р. №322 «Про припинення простою у роботі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі», з метою збереження життя та здоров`я працівників ГУ ДПС, та з огляду на необхідність реалізації державної податкової політики, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів, податків, зборів, платежів, здійснення повноважень, передбачених законодавством, наказом ГУ ДПС від 15 червня 2022р. №18-о/вс «Про встановлення простою в роботі структурних підрозділів ГУ ДПС та запровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» (із змінами), ( далі наказ ГУ ДПС №18о/вс) було встановлено простій у роботі працівників всіх структурних підрозділів ГУ ДПС, який виник не з вини працівників, за виключенням працівників, зазначених у додатку до цього наказу. Пунктом 3 даного наказу визначено строком дії простою період з 15 червня 2022р. до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю та здоров`ю. Пунктом 4 даного наказу запроваджено з 15 червня 2022р. на період воєнного стану дистанційну роботу для працівників ГУ ДПС, зазначених до додатку до наказу за місцем їх фактичного перебування. З метою забезпечення виконання окремих повноважень ГУ ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в його роботі, відповідно до пункту 11 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020р. №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами) та, враховуючи розпорядження Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей», наказом ДПС України від 21 червня 2022р. №334 закріплено виконання окремих повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі за Головним управління ДПС у Одеській області». ОСОБА_1 з 15 червня 2022р. перебуває у простої на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі №18 о/вс, та згідно вимог діючого законодавства отримує плату у розмірі 2/3 посадового окладу. Так, пунктом 3 наказу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі №18 о/вс визначено строк дії простою період з 15.06.2022р. до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю та здоров`ю. У зв`язку з деокупацією м.Херсона та частини Херсонської області, з метою виконання пункту 5 Плану дій органів виконавчої влади з відновлення деокупованих територій територіальних громад, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022р. №1219-р, розпорядженням Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 28.04.2023р. №2-р організовано роботу ГУ ДПС за юридичною адресою в м.Херсоні. Проте, не всі працівники були виведені з простою, так як не відновлено всі організаційно-правові функції ГУ ДПС. Як стверджує відповідач, з квітня 2023р. ГУ ДПС поступово відновило свою роботу, у зв`язку з чим суб`єктом призначення приймалися виваженні рішення по виведенню з простою по кожному працівнику, беручи до уваги перш за все, недопущення порушення його прав і обов`язків та збереження життя працівників. Наказом №468-о від 31.10.2023р. у зв`язку із затвердженням організаційної структури та штатного розпису Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, на виконання наказів ДПС від 4.02.2022р. №91 «Про введення в дію структур територіальних органів ДПС та затвердження Методичних рекомендацій щодо побудови організаційних структур територіальних органів ДПС» (зі змінами), від 4.02.2022р. №92 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів апарату та територіальних органів ДПС» (зі змінами), наказів Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 30.12.2022р. №64 «Про введення в дію Організаційної структури Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та присвоєння індексів структурним підрозділам», від 17.01.2023р. №1-ф «Про введення в дію штатного розпису на 2023 рік Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі» (зі змінами), беручи до уваги те, що у зазначених працівників Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі відсутні зміни істотних умов державної служби, передбачені ст.43 ЗУ від 10.12.2015р. №889-VIII «Про державну службу», а також залишаються незмінними назви посад, зараховано на посади затвердженого штатного розпису на 2023 рік (зі змінами) з 31.10.2023р., зокрема, 1.5. ОСОБА_1 , начальника відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Даним наказом визначено зберегти за ОСОБА_1 встановлений посадовий оклад, відповідно до затвердженого Штатного розпису на 2023 рік та раніше встановлені надбавки за вислугу років та ранг державного службовця. Крім того, у наказі вказано про необхідність взяти до уваги, що ОСОБА_1 перебуває у простої, на підставі наказу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 15.06.2022р. №18-о/вс «Про встановлення простою в роботі структурних підрозділів Головного управління ДПС У Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі та відновлення роботи на період воєнного стану» (зі змінами). Також, судом встановлено, що позивачем - начальником відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС, 2.08.2023р. (вх. ГУ ДПС від 3.08.2023р. №908/6, від 3.08.2024р. № 909/6) до в.о. начальника Головного управління ДПС в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі надійшли заяви щодо припинення простою у роботі та про виведення його з простою з 7.08.2023р. для виконання посадових обов`язків на посаді. За результатами розгляду даних заяв, Головним управлінням ДПС в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі листом від 18.08.2023р. №65/Л/14/21-22-11-02 було надано відповідь. У даному листі Головним управлінням ДПС в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі зазначено, що на законодавчому рівні не встановлено жодних вимог та умов, які б забороняли або обмежували роботодавців у питанні прийняття ними рішення про запровадження простою. Також, вказано, що у разі прийняття управлінського рішення ОСОБА_1 буде повідомлено додатково. Як стверджує відповідач, вищезазначений лист-відповідь ГУ ДПС надано 21.08.2023р. наручно позивачу, що підтверджується його особистим підписом на 2-му екземплярі відповіді. 14.08.2023р. до відповідача надійшов адвокатський запит (вх. ГУ ДПС № 1087/6 від 21.08.2023р.), щодо працівника контролюючого органу ОСОБА_1 з одночасною вимогою щодо надання вичерпної інформації з приводу підстав зволікання переведення у нову структуру, виходу з простою та недопущення до робочого місця 7.08.2023р. згідно його заяви. У відповіді на вищезазначений запит, Головним управлінням ДПС в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі складено листа від 25.08.2023р. №487/6/21-22-11-02, в якому вказано, що на законодавчому рівні не встановлено жодних вимог та умов, які б забороняли або обмежували роботодавців у питанні прийняття ними рішення про запровадження простою. Судом встановлено, що позивачем через свого адвоката було подано скаргу до Південно-Східного міжрегіонального управління НАДС та до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій він просив:

1. Провести належну службову перевірку щодо законності факту ненадання можливості ОСОБА_1 в поновленні на роботі (виходу з простою) у ГУ ДПС у Херсонській області;

2. Зобов`язати ГУ ДПС України у Херсонській області вивести з простою ОСОБА_1 та надати йому доступ до робочого місця за адресою АДРЕСА_1 . У відповідь на звернення із скаргою ОСОБА_1 , отримав листа Південно-Східного Міжрегіонального управління НАДС від 19.03.2024р. №184/17-4/24, в якому зазначено, що питання щодо припинення простою та виходу ОСОБА_1 на робоче місце для виконання посадових обов`язків до ГУ ДПС у Херсонській області, не входять до компетенції Управління, а регулюються Кодексом законів про працю України. Тому, вказано у листі, з метою отримання відповіді на зазначене питання рекомендуємо звернутися до Державної служби України з питань праці, де одним із визначених завдань є питання нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Вважаючи незаконною бездіяльність відповідача, яка виразилася у не повідомленні підстав відмови щодо виведення з простою ОСОБА_1 , і не повідомленні підстав у відмові щодо поновленні його на роботі та незаконними дії відповідача, щодо відмови виведення з простою ОСОБА_1 та не поновлення його на роботі, позивач звернувся до суду з даним позовом. Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваних дій відповідача, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного. Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Конституція України, проголосивши Україну соціальною, правовою державою, визначає зміст і спрямованість діяльності держави, зокрема її обов`язок щодо утвердження, забезпечення і гарантування прав і свобод людини. Складовою цього обов`язку є забезпечення державою соціальної спрямованості економіки, створення умов та гарантування можливостей для громадян заробляти собі на життя працею і своєчасно одержувати винагороду за працю (ст.ст.1, 3 ч.ч.1, 2, 7 ст.43 Конституції України). Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексу законів про працю (далі - КЗпП України) (відповідно до преамбули цього Кодексу). Згідно з ч.1 ст.3 та ст.4 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю, яке складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Статтею 21 КЗпП України визначено, що роботодавець самостійно визначає необхідність та час залучення працівника до роботи, обсяг роботи та в передбачений трудовим договором строк погоджує з працівником режим роботи та тривалість робочого часу, необхідного для виконання відповідної роботи. При цьому повинні дотримуватися вимоги законодавства щодо тривалості робочого часу та часу відпочинку. Відповідно до положень ст.34 КЗпП України, простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця (стаття 34 КЗпП України). Згідно з частинами першою-четвертою ст.113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб. За час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток. Час простою з вини працівника не оплачується. Отже, простоєм вважається вимушене призупинення роботи. При цьому, Правила оплати за час простою залежать від того з чиєї вини він виник. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022р. строком на 30 діб, який згідно з відповідними указами Президента України регулярно продовжувався. Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015р. №389-VIII (далі Закон №389-VIII). Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Судом першої інстанції встановлено, що Наказом ДПС України від 24.02.2022р. №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах», виданого на підставі Указу Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022р. №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення впоєного стану в Україні», встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах». У подальшому, з метою безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану, було видано наказ ДПС України від 28.03.2022р. №173, яким функції адміністрування та виконання повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, було закріплено за Головним управлінням ДПС у Полтавській області. Згідно з Указом Президента України від 14 березня 2022р. №133/2022, від 18 квітня 2022р. №259/2022, від 17 травня 2022р. №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з урахування наказів ДПС України від 24.02.2022р. №243-о та від 15.06.2022р. №322 «Про припинення простою у роботі Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі», з метою збереження життя та здоров`я працівників ГУ ДПС, та з огляду на необхідність реалізації державної податкової політики, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів, податків, зборів, платежів, здійснення повноважень, передбачених законодавством, наказом ГУ ДПС від 15 червня 2022р. №18-о/вс «Про встановлення простою в роботі структурних підрозділів ГУ ДПС та запровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» (із змінами), ( далі наказ ГУ ДПС №18о/вс) було встановлено простій у роботі працівників всіх структурних підрозділів ГУ ДПС, який виник не з вини працівників, за виключенням працівників, зазначених у додатку до цього наказу. Пунктом 3 даного наказу визначено строком дії простою період з 15 червня 2022р. до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю та здоров`ю. Пунктом 4 даного наказу запроваджено з 15 червня 2022р. на період воєнного стану дистанційну роботу для працівників ГУ ДПС, зазначених до додатку до наказу за місцем їх фактичного перебування. Разом з тим, ОСОБА_1 з 15 червня 2022р. перебуває у простої на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі №18 о/вс, та згідно вимог діючого законодавства отримує плату у розмірі 2/3 посадового окладу. Так, пунктом 3 наказу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі №18 о/вс визначено строк дії простою період з 15.06.2022р. до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю та здоров`ю. Таким чином, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації та введенням на території України воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я працівників Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, було прийнято наказ про встановлення простою у роботі інспекції, що зумовлено зовнішніми чинниками. Крім того, суд звертає увагу, що під час дії воєнного стану діють обмеження та особливості організацій трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», та положення цього Закону, які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж КЗпП України, мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану. При цьому, на переконання суду, Головним управлінням Державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, як роботодавцем, самостійно здійснюється добір необхідних для належного забезпечення роботи інспекції посад залежно від їх посадових обов`язків, що належить до дискреційних повноважень відповідача. Як було встановлено судом першої інстанції, позивач займає посаду начальника відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом в порядку переведення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі. В той же час, як було вірно зазначено судом, Законом України від 30 червня 2023р. №3219-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі Кодекс) доповнено пунктом 69.40, відповідно до якого встановлено, що тимчасово, з 01 серпня 2023р. контролюючі органи не здійснюють передбачені ст.ст.59 60, 87 101 Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022р. Тобто, на сьогодні відсутні правові підстави для вчинення законодавчо визначених заходів для примусового погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ. Разом з тим, за твердженнями відповідача, всього по управлінню з податковим боргом задіяно для виконання посадових обов`язків лише три головних державних інспектори, що відповідає потребі згідно частково відновлених функцій, а відтак, виведення із простою ще однієї посадової особи, що займає керівну посаду в даному управлінні не було обґрунтованим на момент виникнення спірних правовідносин. Також, з матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, з квітня 2023р. ГУ ДПС поступово відновило свою роботу, у зв`язку з чим суб`єктом призначення приймалися виваженні рішення по виведенню з простою по кожному працівнику, беручи до уваги перш за все, недопущення порушення його прав і обов`язків та збереження життя працівників та що на дату виникнення спірних правовідносин всього по управлінню виведено із простою лише п`ять посадових осіб, із них дві, що займають керівні посади та три - ГДІ. Також, вказано у відзиві, на сьогодні за участю представників працюючих структурних підрозділів досі триває процес розбирання та сортування документів та судових справ. По роботі з сортування та розбирання документів, що знаходяться в хаотичному стані приміщення задіяні всі працівники структурних підрозділів ГУ ДПС, в тому числі і посадові особи що займають керівні посади. Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що позивач не оскаржує всю процедуру встановлення простою, як і не оскаржує сам наказ ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі №18о/вс, яким йому встановлено простій, а тому в межах розгляду даної справи судом не надається правова оцінка правомірності введення простою у роботі інспекції. Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що оскільки приписами чинного законодавства не визначено імперативного обов`язку із роботодавця прийняти рішення про припинення простою за результатами надходження відповідної заяви працівника, судова колегія вважає, що відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача про визнання незаконними дій Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області АР Крим та м.Севастополі, щодо відмови виведення з простою позивача та не поновлення його на роботі. При цьому щодо вимог позивача про визнання незаконною бездіяльність відповідача, яка виразилася у не повідомленні підстав відмови щодо виведення з простою позивача, та не повідомленні підстав у відмові щодо поновленні його на роботі, судова колегія виходить з того, що з матеріалів справи вбачається, що на звернення ОСОБА_1 від 3.08.2023р. ним була отримана відповідь листом від 18.08.2023р. №65/Л/14/21-22- 11-02, в якій зазначено, що на законодавчому рівні не встановлено жодних вимог та умов, які б забороняли або обмежували роботодавців у питанні прийняття ними рішення про запровадження простою. Також, вказано, що з квітня 2023 року Головне управління поступово відновлює свою роботу, керівництвом приймається виважене рішення по виведенню з простою по кожному працівнику, беручи до уваги перш за все, недопущення порушення його прав і обов`язків та збереження життя працівників. Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 22.06.2023р. №515 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022р. №173» за Головним управлінням з 1.07.2023р. закріплено виконання повноважень, передбачених положенням про Головне управління, визначених окремими підпунктами (а саме 14-21). У відповіді на запит, звернуто увагу, що до платників податків, податковою адресою місцем проживання яких є території, на яких є тимчасово окуповані російською федерацією території України або території, на яких ведуться активні бойові дії або території можливих бойових дій, контролюючі органи тимчасово не застосовують заходи зі стягнення (погашення) податкового боргу. Тобто, функції, які покладені на управління по роботі з податковим боргом Головного управління, частково обмежені. Ситуація в м.Херсоні до цього часу залишається небезпечною, через здійснення постійних обстрілів міста країною агресором. Технічні можливості для повноцінної роботи та забезпечення належними умовами праці для роботи теж досить обмежені. Триває складний процес відновлення роботи державного органу, в умовах війни, при поступовому повернені функцій ГУ ДПС, який і передбачає поступове виведення з простою працівників, з метою виконання своїх посадових обов`язків. В управлінні по роботі з податковим боргом ГУ ДПС на момент виникнення спірних правовідносин (штатна чисельність цього управління складала 31 од.) поступово виведено з простою 5 працівників. Всього по ГУ ДПС виведено з простою та відновлено роботу 87 працівників (15 % від штатної чисельності), що відповідає потребі по виконанню функцій, наданих контролюючому органу. У відповіді також зазначено, що відповідно до затвердженої на 2023 рік організаційної структури та штатного розпису, в Головному управлінні триває процес укомплектування посад, в тому числі й в управлінні по роботі з податковим боргом. Разом з цим, посада та функціональні обов`язки, закріплені за відділом погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління та посадою начальника зазначеного відділу, не зазнали змін, тому ОСОБА_1 , станом на 25.08.2023р., перебуває на посаді начальника відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління і знаходиться в простої. 21.08.2023р. вищезазначений лист відповідь ГУ ДПС надано нарочно позивачу, що підтверджується його особистим підписом. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що зміст вищевказаної позовної вимоги зводиться до неповноти наданої на звернення позивача інформації, в той же час, зважаючи на відсутність законодавчо визначеної процедури виведення працівника із простою, враховуючи, що обставини, які слугували підставою для встановлення простою позивачу не відпали, судова колегія вважає, що підстав для визнання незаконною бездіяльність відповідача, яка виразилася у не повідомленні підстав відмови щодо виведення з простою ОСОБА_1 , і не повідомленні підстав у відмові щодо поновленні його на роботі немає. Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності відповідача, яка виразилася у не повідомленні підстав відмови щодо виведення з простою позивача і не повідомленні підстав у відмові щодо поновленні його на роботі та у визнанні незаконними дій відповідача, щодо відмови виведення з простою позивача та не поновлення його на роботі. У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024р.- залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Головуючий: Ю.М. Градовський Судді: І.О. Турецька О.А. Шевчук