Постанова 4820 № 680/713/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 квітня 2025 року м. Хмельницький Справа № 680/713/24 Провадження № 22-ц/820/633/25 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., секретар судового засідання Чебан О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області в складі судді Олійника А.О. від 30 грудня 2024 року. Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, - в с т а н о в и в : У жовтні 2024 року позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс», звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказував, що 25.01.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 , за допомогою вебсайту https://creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1337-4846. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 8300 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 30 днів; стандартна % ставка 2,50 % в день. Тому, без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачкою не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачці. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов Кредитного договору. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до ліцензії виданої ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Отже, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Позивач здійснює нарахування по процентах за користування кредитом в строк договору, що погоджений між сторонами та не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов кредиту. Водночас відповідачка не виконувала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором у загальному розмірі 33812,50 грн., з яких 8300 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 25512,50 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Кредитодавець прийняв рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг, частково списавши заборгованість за процентами у загальній сумі 7262,50 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 26550 грн. Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 8300 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 18250 грн., а всього 26550 грн. Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30.12.2024 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1337-4846 від 25.01.2024 року в розмірі 26550 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 8300 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 18250 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 2422,40 грн. сплаченого судового збору. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та відмовити у задоволенні позову. Апелянтка стверджує, що кредитний договір своїм цифровим підписом не підписувала. Також позивачем не доведено факт надання саме відповідачці кредиту в зазначеній сумі. За наявними в матеріалах справи доказами неможливо ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачці, оскільки повної інформації щодо номеру банківської карти або ж номеру банківського рахунку відповідачки матеріали справи не містять. У відзиві ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити як безпідставну. При укладенні договору відповідачкою здійснені дії (створення за допомогою веб-сайту заявки), які чітко свідчать про її свідомий вибір щодо укладення договору. Ідентифікація та верифікація позичальника здійснюється кредитодавцем за допомогою технології «BankID». Відповідачкою було передано позивачу персональні дані, що містяться в кредитному договорі (паспортні дані, ідентифікаційний код), як належної ідентифікації ОСОБА_1 з метою укладення договору. Клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номер своєї банківської карти, на яку бажає отримати кредит. Клієнт підписує кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора. Підтвердженням перерахування відповідачці коштів є довідка про перерахування суми кредиту №1337-4846 від 25.01.2024 року. Відповідачка взяла на себе зобов`язання та не виконала їх належно, проценти передбачені договором не суперечать вимогам законодавства. Відповідачка була ознайомлена з усіма умовами договору та погодилася з ними. Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Так, судом встановлено, що 25.01.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1337 4846, який позичальницею підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С3942», відповідно до умов якого кредитодавець (позивач) відкрив позичальнику (відповідачу) кредитну лінію шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності, для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування ним (пункт 2.2 Договору). Загальний розмір кредиту (сума кредиту) становить 8300,00 грн. Дата надання/видачі кредиту 25.01.2024 року (пункти 4.1, 4.2 Договору). Базовий період складає 30 календарних днів (пункт 4.8 Договору). Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 19.11.2024 року. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (пункт 4.12 Договору). Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду (пункт 4.9 Договору). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Стандартна процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом (пункт 4.10 Договору). Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 цього Договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього Договору та надіслання позичальнику примірнику договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту (пункт 4.6 Договору). Орієнтовна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 70550 грн., та включає в себе суму кредиту, та проценти за користування кредитом 64800 грн. (пункт 4.13 Договору). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором А3942. Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1337-4846 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, визначено графік платежів. Відповідно до довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ОСОБА_1 перераховано кредитні кошти в розмірі 8300 грн. за договором № 1337-4846 від 25.01.2024 року за допомогою системи LiqPay, платіж 2418701221 від 25.01.2024 року на платіжну карту НОМЕР_1 . Згідно з повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» клієнта ТОВ «Укр Кредит Фінанс» повідомлено про успішність операцій, в тому числі по платежу №2418701221 від 25.01.2024 року на платіжну карту НОМЕР_1 у розмірі 8300 грн. Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором № 1337-4846 від 25.01.2024 року, заборгованість станом на 08.08.2024 року складається із основного боргу 8300 грн., відсотків 25 512,50 грн., а всього 33 812,50 грн. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачка не виконала зобов`язання за кредитним договором, тому заборгованість, нарахована відповідно до умов договору, підлягає стягненню з неї на користь позивача. Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду і недоведеність виконання зобов`язання кредиторами є безпідставними. Так, згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд першої інстанції обґрунтовано визнав доведеним факт укладення кредитного договору відповідачкою, підписання його сторонами, в тому числі відповідачкою з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» та отримання відповідачем кредиту на умовах, визначених кредитним договором № 1337-4846 від 25.01.2024 року. Як встановлено, згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» за допомогою системи LIQPAY здійснено платіж 2418701221 від 25.01.2024 року на платіжну картку НОМЕР_1 за договором № 1337-4846 від 25.01.2024 року на суму 8300 грн. Також перерахування коштів відповідачці підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 25.01.2024 року. Відповідачка всупереч принципу змагальності цивільного судочинства не надала доказів того, що вказана банківська карта НОМЕР_1 їй не належить, а також не спростувала шляхом надання виписки про рух коштів по цій банківській карті те, що відповідні кредитні кошти за вказаним договором зараховані на її рахунок. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2024 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повна постанови складена 10 квітня 2025 року. Судді Л.М. Грох Т.О. Янчук О.І. Ярмолюк