Постанова 4875 № 922/3054/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/3054/24 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є. за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В. за участю представників учасників справи: від позивача - не з`явився від відповідача керівник Чорнобай Р.Л., витяг з ЄДР та адвокат Вовк С.С., ордер сері АІ № 1796528 від 17.01.2025 від третьої особи не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго Постач» (вх. №146 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі № 922/3054/24 (повний текст складено 30.12.2024, у м. Харкові) суддя Буракова А.М. за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго Постач», м.Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні віповідача Акціонерне товариство «Харківобленерго» про визнання протиправними дій та повернення сплачених коштів ВСТАНОВИВ: Позивач, Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ", в якій просив суд: - визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ" в частині нарахування за непоставлену електроенергію в 2022 році в/ч НОМЕР_1 та зайво сплачені Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ" кошти за послуги з постачання електричної енергії в загальній сумі 64112,04 грн; - повернути сплачені Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ" кошти за послуги з постачання електричної енергії в загальній сумі 64112,04 грн на реквізити військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1, а.с.1-8). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення п.п.2 п.7.2 Договору від 11.02.2022 №30-22 в частині нарахування за не поставлену електроенергію в 2022 році, в/ч НОМЕР_1 зайво сплачено ТОВ "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ" кошти за послуги з постачання електричної енергії в загальній сумі 64112,04 грн. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 було, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; залучено Акціонерне товариство "Харківобленерго" (код ЄДРПОУ 00131954) до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі № 922/3054/24 позов задоволено. Визнано протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ" в частині нарахування за непоставлену електроенергію в 2022 році військовій частині НОМЕР_1 та зайво сплачені Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ" кошти за послуги з постачання електричної енергії в загальній сумі 64112,04 грн. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ" повернути на реквізити військової частини НОМЕР_1 сплачені кошти за послуги з постачання електричної енергії в загальній сумі 64112,04 грн (т.1, а.с.231-236). Ухвалюючи судове рішення, місцевий господарський суд виходив з наступного. Враховуючи, що території в/ч НОМЕР_1 у Чугуївському районі з 24.02.2022 знаходилися в тимчасовій окупації та в/ч НОМЕР_1 не використовувалися у березні 2022 року, оцінюючи достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку про безпідставне нарахування відповідачем позивачу 64112,04 грн за послуги з постачання електричної енергії за Договором в загальній кількості 12006 кВт/год у березні 2022 року. Не погодившись з прийнятим судовим рішенням представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго Постач», адвокат Вовк С.С. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі № 922/3054/24 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю (т.2, а.с.1-13). Скаржник не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає, що при його ухваленні судом першої інстанції не з`ясовано обставин, що мають значення для справи, недоведено обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими. При ухваленні рішення має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права Апеляційну скаргу обгрунтовує наступним. Так, судом першої інстанції при ухваленні рішення порушено норми матеріального права та не застосовано статтю, яка підлягає застосуванню, а саме ст.72 Закону України «Про ринок електричної енергії». Відповідно до частин 2,4,9 статті 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку, оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому ст.21 цього Закону. Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачаників. Споживач сплачує за поставлену йому електричну енергію та надані послуги згідно з умовами договорів, укладених відповідно до правил роздрібного ринку. Апелянт вважає, що суд мав врахувати положення чинного законодавства щодо обов`язку споживача оплатити поставлену електричну енергію згідно умов Договору та Правил роздрібного ринку. Також судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального права та не застосовано статтю, яка підлягає застосуванню, а саме п.8.6.11 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311 (в редакції, чинній на момент спрних правовідносин). Згідно з п.8.6.11 Кодексу КОЕЕ (в редакції, чинній з 01.01.2022) середньодобовий обсяг споживання електричної енергії електроустановками споживача для цілей розрахунків визначається у кВт.год з округленням до чотирьох цифр після коми на основі фактичного споживання в аналогічному періоді попереднього року, розрахованого з урахуванням знятих фактичних або (у разі їх відсутності) оціночних показів лічильника та коефіцієнта приросту/зниження споживання (для індивідуальних побутових споживачів). Відповідно до пунктів 8.6.7, 8.6.8 Кодексу КОЕЕ зчитування показів (збір даних) з лічильників у непобутових та колективних побутових споживачів у разі відсутності можливості їх автоматизованого дистанційного зчитування провадиться споживачем щомісячно на перше число місяця, наступного за розрахунковим. При обладнанні вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних інформація про покази лічильників за розхрахунковий місяць формується відповідним ППКО через канали дистанційного зв`язку. Непобутові та колективні побутові споживачі зобов`язані протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати оператору системи звіт про покази лічильників за розрахунковий місяць. Наведені у звіті останні фактичні покази лічильників вважаються показами на початок першої доби календарного місяця. Судом не застосовано пункти 4.12, 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №

312. Пунктом 4.12 Правил № 312 передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Пунктом 4.13 Правил № 312 для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку. Апелянт вважає, що судом застосовано статтю, яка не підлягала застосуванню, а саме ст.1212 ЦК України. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Оплата поставленої електричної енергії у березні 2022 здійснена позивачем на виконання умов Договору. Розрахунок обсягу поставленої електричної енергії у березні 2022, як встановленом судом першої інстанції здійснено відповідно до вимог діючого законодавства та даних комерційного обліку Оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» в наступному порядку: - по точці обліку ЕІС код 62Z2688602932991 представниками АТ Харківобленерго 31.03.2022 було проведено контрольне зняття показів лічильника, на підставі яких визначений обсяг електричної енергії (з одночасним зняттям з нарахувань обсягу за значенням середньодобового споживання, нарахованого в лютому 2022 року); - по точкам обліку: - ЕІС код 62Z0842127512379 « 002.Застава військової частини, с. Стариця»; - ЕІС код 62Z8145243771700 «

003. Застава військової частини, смт. Б.Колодяць»; -ЕІС код 62Z3317234877130 « 004.Застава військової частини, с.Миколаївка» - розрахунковим шляхом за значенням середньодобового споживання аналогічного періоду попереднього року згідно п. 8.6.11. ККОЕЕ. Відповідачем було отримано оплату за спожиту електричну енергію виключно на правових підставах в силу Договору та вимог законодавства. Суд дійшов помилкового висновку про безпідставне нарахування відповідачем позивачу 64112,04 грн за послуги з постачання електричної енергії за Договором в загальній кількості 12006 кВт/год у березні 2022. Суд зазначив, що таке нарахування є безпідставним у зв`язку з тим, що послуги з постачання електричної енергії за об`єктами, зазначеними у Договорі за березень місяць 2022 не надавались у зв`язку з тим, що об`єкти військової частини НОМЕР_1 перебували на тимчасово окупованій території регулярними військами РФ. Верховний Суд у складі КГС в постанові від 20.02.2024 у справі № 905/644/22 виснував, що визначення обсягів споживання електричної енергії на об`єктах споживачів на територіях, на яких ведуться бойові дії або на тимчасово окупованих теріторіях має відбуватися саме за даними (показниками) їх середьодобового, а не середньомісячного споживання в аналогічному періоду попереднього року, із застосуванням коефіцієнта приросту/зниження споживання розрахованого для відповідного періоду електроспоживання. Відтак, нормативно-правовим регулюванням, як і висновками ВС, що є обов`язковими до врахування в аналогічних правовідносинах, врегульовано порядок визначення вартості електричної енергії поставленої споживачу в точки обліку, що знаходяться на окупованих територіях. Факт фізичного перебування чи не перебування споживача в місці підключення точок обліку не ставиться в критерій визначення права не сплачувати кошти за поставлену електричну енергію. Поставлена згідно умов Договору електрична енергія підлягає оплаті. Враховуючи наведене, апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2024 у справі №922/3054/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3054/24. 28.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3054/24. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго Постач» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/3054/24 та призначено справу до розгляду на 05.03.2025 об 10:30 год. Встановлено учасникам справи строк до 18.02.2025 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також до 18.02.2025 включно, для подання заяв, клопотань та заперечень (у разі їх наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 отримано всіма учасниками справи 03.02.2025 о 21:45 год, що пітверджено довідками про доставку електронного листа. 18.02.2025, тобто у встановлений судом строк, третя особа, АТ "Харківобленерго" через підсистему «Електронний суд» надіслало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу відповідача задовольнити, рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2024 по справі № 922/3054/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (т.2, а.с.39-43). Відзив судом апеляційної інстанції розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у даній справі задоволено клопотання керівника ТОВ «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» Чорнобай Р.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/3054/24, яке відбудеться 05.03.2025 о 10:30. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у даній справі задоволено заяву представника ТОВ «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» адвоката Вовк С.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/3054/24, яке відбудеться 05.03.2025 о 10:30. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 по справі № 922/3054/24 оголошено перерву до 26.03.2025 о 10:30. 06.03.2025 Східним апеляційним господарським судом отримано відзив на апеляційну скаргу від позивача, який направлено Укрпоштою 05.03.2025 (трек код 06 011 1799 7107), в якому останній просить прийняти відзив на апеляційну скаргу, залишити апеляційну скаргу ТОВ «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2025 у справі № 922/3054/24 без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2025 у справі № 922/3054/24 без змін. Колегія суддів дійшла висновку про залишення відзиву на апеляційну скаргу без розгляду, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Згідно з частинами 1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Як вбачається з відзиву на апеляційну скаргу питання щодо продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву позивачем не ставилось, а сам відзив наданий суду з порушенням встановленого ухвалою суду від 03.02.2025 у даній справі строку для його надання, до 18.02.2025 року включно. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у даній справі задоволено заяву представника ТОВ «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» адвоката Вовк С.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/3054/24, яке відбудеться 26.03.2025 о 10:30. В судовому засіданні представник апелянта та керівник підприємства підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили суд її задовольнити у повному обсязі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, своїм правом на участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не скористалась. Відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду спраи, не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи, що позивач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явка сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, судова колегія вважала за можливе розглянути справу за відсутності позивача та третьої особи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне. Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи 11.02.2022 між ТОВ МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ (постачальник) та Військовою частиною НОМЕР_1 ДПС України (споживач) було укладено Договір № 30-22 про постачання електричної енергії споживачу (Лот № 1 - Електрична енергія для потреб підрозділів військової частини НОМЕР_1 з урахуванням послуг на її передачу та розподілу), надалі - Договір. На підставі даного Договору постачальником здійснювалося постачання електричної енергії споживачу у строк, визначений п. 3.1. Договору - з 11.02.2022 р. по 31.12.2022 р. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами до даного Договору були укладені наступні Додаткові угоди: № 1-22 від 15.02.2022, № 2-22 від 12.10.2022, № 3 від 20.12.2022, № 4-22 від 28.12.2022, № 5 від 12.01.2023, № 6 від 10.02.2023 р. Згідно п. 1 Додаткової угоди № 4-22 від 28.12.2022 до Договору, сторони дійшли згоди продовжити дію цього Договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі електричної енергії на початку 2023 року, але не пізніше ніж до 28.02.2023 в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому Договорі. Пунктом 2.1. Договору було передбачено, що за цим Договором постачальник продає: Електрична енергія з урахуванням послуг на її передачу та розподіл: 09310000-5 - Електрична енергія за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Відповідно до п. 3.2. Договору, місце поставки електричної енергії - на межі балансової належності, визначеної у Додатку № 4 до цього Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеним між оператором системи розподілу та споживачем. Точки розподілу електричної енергії знаходяться за адресами зазначеними в Додатку № 4 до цього Договору. У відповідності до п.п. 2 п. 7.2 Договору, постачальник зобов`язувався нараховувати і виставляти рахунки споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбаченому ПРРЕЕ та цим Договором. Позивач вказує, що зустрічною звіркою, яка була проведена в ході ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в/ч НОМЕР_1 , було встановлено, зокрема, що згідно з Договором за особовим рахунком НОМЕР_2 знаходяться відповідні точки розподілу електричної енергії від ОСР АТ Харківобленерго. За результатами дослідження первинних документів встановлено, що за особовим рахунком НОМЕР_2 у березні 2022 року в/ч НОМЕР_1 нараховано послуг з постачання електроенергії в загальній кількості 12006 кВт/год за тарифом 5,34 грн з ПДВ на загальну суму 64112,04 грн (довідка Північно-Східного офісу Держаудитслужби № 202008-23/53 від 01.08.2023). Військова частина НОМЕР_1 дислокується в Харкові та Харківській області, де ведуться бойові дії щодо захисту державного суверенітету та територіальної цілісності в умовах збройної агресії РФ. Постійне місце дислокації зруйновано під час авіаудару РФ. За об`єктами, зазначеними у Договорі, за березень місяць 2022 року послуги з постачання електричної енергії не надавались, у зв`язку з тим, що об`єкти військової частини НОМЕР_1 перебували на тимчасово окупованій території регулярними військами РФ, через що військова частина НОМЕР_1 не мала змоги в повному обсязі забезпечити виконання своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством України та Договором про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії № 17162, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; забезпечувати доступ представників оператора системи до об`єктів споживача для проведення технічної перевірки засобів комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу в установленому Правилами порядку; розраховувати та складати баланс електричної енергії власних мереж. В свою чергу, постачальник електричної енергії військової частини НОМЕР_1 також в умовах воєнного стану не мав змоги самостійно контролювати споживання електричної енергії військової частини НОМЕР_1 , виїжджати на тимчасово окуповану територію та знімати покази приладів обліку на об`єктах військової частини НОМЕР_1 . З метою встановлення обставин по факту наданих постачальнику електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в березні місяці оператором розподілу електричної енергії АТ Харківобленерго направлено лист Про надання інформації №702/4841-23-Вих від 05.08.2023. Як вбачається з матеріалів справи на лист позивача Про надання інформації №702/4841-23-Вих від 05.08.2023 АТ Харківобленерго була надана відповідь № 06/56К/06-3663 від 06.09.2023, в якій АТ Харківобленерго стосовно спожитої (розподіленої) електричної енергії в березні 2022 повідомило позивача, що у зв`язку з відсутністю звіту про покази засобів обліку, обсяги були визначені наступним чином: - по точці обліку ЕІС код 62Z2688602932991 представниками АТ Харківобленерго 31.03.2022 було проведено контрольне зняття показів лічильника, на підставі яких визначений обсяг електричної енергії (з одночасним зняттям з нарахувань обсягу за значенням середньодобового споживання, нарахованого в лютому 2022 року); - по точкам обліку: ЕІС код 62Z0842127512379, ЕІС код 62Z8145243771700, ЕІС код 62Z3317234877130 розрахунковим шляхом за значенням середньодобового споживання аналогічного періоду попереднього року згідно п. 8.6.11. ККОЕЕ. Таким чином, позивач зазначає, що в порушення п.п.2 п.7.2 Договору від 11.02.2022 №30-22 в частині нарахування за не поставлену електроенергію, в 2022 році в/ч НОМЕР_1 зайво сплачено ТОВ МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ кошти за послуги з постачання електричної енергії в загальній сумі 64112,04 грн. Зустрічною звіркою, яка була проведена в ході ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в/ч НОМЕР_1 (довідка Північно-Східного офісу Держаудитслужби № 202008-23/53 від 01.08.2023), були встановленні порушення щодо нарахування та сплати за послуги з постачання електричної енергії у березні 2022 року в загальній кількості 12006 кВт/год на суму 64112,04 грн. Північно-Східним офісом Держаудитслужби командиру в/ч НОМЕР_1 було направлений припис про усунення виявлених порушень, зокрема, щодо нарахування та сплати за послуги з постачання електричної енергії в загальній кількості 12006 кВт/год на суму 64112,04 грн, оскільки зазначені території Чууївського району з 24.02.2022 знаходились в тимчасовій окупації і ВЧ НОМЕР_1 фактично не використовувались. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем позивачу 64112,04 грн за оплату вартості послуг з постачання електричної енергії у березні 2022 року в загальній кількості 12006 кВт/год, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Відповідно до вимог частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Спірним в даній справі є вирішення питання щодо неправомірності дій відповідача (електропостачальника) в частині нарахування за непоставлену електроенергію в березні 2022, що є порушенням п.п. 2 п. 7.2 Договору та повернення сплачених відповідачу коштів за послуги з постачання електричної енергії в загальній сумі 64112,04 грн позивачу. Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законом України «Про ринок електичної енергії», Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311 (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Положенням про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії в період дії в Україні воєнного стану, затвердженим наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2022 за № 441/37777 (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин). Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України). Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту) , який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також зебезпечити безпечну екслуатацію енергетичного обладання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Відповідно до частин 2,4,9 статті 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку, оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок спозживачів до електричних мереж у порядку, встановленому ст.21 цього Закону. Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачаників. Споживач сплачує за поставлену йому електричну енергію та надані послуги згідно з умовами договорів, укладених відповідно до правил роздрібного ринку. Відповідно до пунктів 8.6.7, 8.6.8 Кодексу КОЕЕ зчитування показів (збір даних) з лічильників у непобутових та колективних побутових споживачів у разі відсутності можливості їх автоматизованого дистанційного зчитування провадиться споживачем щомісяця на перше число місяця, наступного за розрахунковим. При обладнанні вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних інформація про покази лічильників за розрахунковий місяць формується відповідним ППКО через канали дистанційного зв`язку. Непобутові та колективні побутові споживачі зобов`язані протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати оператору системи звіт про покази лічильників за розрахунковий місяць. Наведені у звіті останні фактичні покази лічильників вважаються показами на початок першої доби календарного місяця. Згідно з пунктом 8.6.11 Кодексу КОЕЕ (в редакції, чинній з 01.01.2022) середньодобовий обсяг споживання електричної енергії електроустановками споживача для цілей розрахунків визначається у кВт·год з округленням до чотирьох цифр після коми на основі фактичного споживання в аналогічному періоді попереднього року, розрахованого з урахуванням знятих фактичних або (у разі їх відсутності) оціночних показів лічильника та коефіцієнта приросту/зниження споживання (для індивідуальних побутових споживачів). У разі відсутності відповідних історичних даних середньодобовий обсяг споживання розраховується на основі зафіксованих двох останніх послідовно зчитаних показів, кількості днів між цими зчитуваннями при умові, що між датами зчитування цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи). Для непрацюючих лічильників визначення середньодобового обсягу споживання електричної енергії проводиться після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника при умові, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи). Коефіцієнт приросту/зниження споживання розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми як співвідношення приросту/зниження величини усередненого середньодобового обсягу споживання всіх індивідуальних побутових споживачів, для яких в ОСР (оператора системи розподілу) наявні фактичні (отримані з лічильників) дані на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, щодо їх споживання у розрахунковому місяці, у порівнянні з аналогічним періодом минулого року. У разі сумніву споживача у правильності розрахунку величини середньодобового обсягу споживання електричної енергії він може звернутися до оператора системи або відповідного ППКО для здійснення контрольного зчитування та звірки показів або надання детальних пояснень щодо здійсненого розрахунку та/або ініціювати розгляд та вирішення суперечки згідно з цим Кодексом. Пунктом 4.12 Правил № 312 передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем; протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду. Згідно з пунктом 4.13 Правил № 312 для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку. Платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу. Платіжні документи (рахунки) надаються електропостачальниками споживачам безкоштовно. Платіжні документи (рахунки) на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах електропостачальника, через персональну сторінку споживача на вебсайті електропостачальника або електронною поштою, факсимільним зв`язком, поштовим зв`язком, кур`єром чи іншими способами з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу. Платіжний документ (рахунок) має надаватися споживачу в терміни та спосіб, визначені відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції або умов договору. Датою отримання платіжного документа вважається, зокрема, дата отримання іншими засобами комунікації (електронною поштою, факсимільним зв`язком тощо) чи в інший спосіб з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу та комерційною пропозицією та/або договором споживача на розподіл (передачу) електричної енергії (підпункт 5 пункту 4.14 Правил № 312). Як було зазначено вище, між позивачем та відповідачем 11.02.2022 було укладено Договір № 30-22 про постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до п.2.4 Договору обов`язковою умовою для постачання електричної енергії позивачу була наявність у нього укладеного в установленому порядку з Оператором системи розподілу Договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого позивач набував права отримувати послугу з розподілу електричної енергії. Надавачем послуг з розподілу електричної енергії оператором системи розподілу на території Харківської області є АТ «Харківобленерго». Між АТ «Харківобленерго» та ТОВ «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» був укладений Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу елекричної енергії № 12/15532 від 21.12.2018, згідно п.1.1 якого є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам електропостачальника як послуги Оператора системи. Укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Постачальника до умов цього договору (т.1, а.с.147-150). Відповідно до умов Договору з розподілу Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії за сукупністью споживачів, які входять до групи Постачальника відповідача згідно з реєстром, який ведеться Оператором системи розподілу. На виконання умов Договору з розподілу Оператором системи відповідачу щомісячно протягом періоду постачання останнім позивачу електричної енергії надавався на узгодження та підписання Додаток № 10 до Договору з розподілу фактичні (звітні) обсяги купівлі електричної енергії ТОВ «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» та фактичний (звітний) корисний відпуск електричної енергії по кожному споживачу. Відповідний Додаток 10 до Договору з розподілу узгоджувався та підписувався зі сторони відповідача за результатами кожного розрахункового місяця визначеного Договором періоду. На підставі інформації, що надана Оператором системи розподілу та міститься у зазначеному щомісячному протягом 2022 р. Додатку № 10 до Договору розподілу, відповідачем складались та надавались позивачу акти приймання-передачі електроенергії Дані акти за весь період постачання електричної енергії протягом 2022 р. за договором підписані обома сторонами, в тому числі акт №88, що підтверджує постачання відповідачем позивачу ел.енергії у березні 2022р. у обсязі 52 493 кВт/год ( за особовим рахунком 17162 в кількості 12 006 кВт/год, за особовим разунком 2-928 к/4 в кількості 40 487 кВт/год, загалом 52 493 кВт/год) на суму 280 312,62 (т.1, а.с.136-146). На підставі даних актів приймання-передачі електроенергії позивачем були здійснені з відповідачем у повному обсязі розрахунки за Договором, що не заперечується сторонами. Своєю чергою, відповідачем були здійснені відповідні розрахунки з Оператором системи розподілу за розподілений останнім позивачу обсяг електроенергії у 2022, що підтверджено третьою особою у відзиві на позовну заяву. З пояснень третьої особи вбачається, що між оператором розподілу АТ «Харкіобленерго» та споживачем - Війскова частина 9951 був укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 17162. Згідно з п.3.4 Договору споживач, що не є побутовим, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати Постачальнику послуг комерційного обліку (Оператору системи) звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць. При обладнання комерційних засобів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази засобів обліку за розрахунковий місяць формується через канали дистанційного зв`язку. Перевірка достовірності даних комерційних засобів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, про що складається відповідний акт контрольного огляду засобу комерційного обліку. У разі ненадання Споживачем звіту про дані комерційних засобів обліку протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційної передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду засобу комерційного обліку протягом розрахункового місяця обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньдобового споживання попереднього розрахункового місяця. Згідно п.3.6 Договору, Постачальник послуг комерційного обліку та оператор системи розподілу мають право здійснювати контрольні зняття показів лічильників електричної енергії Споживача. Щодо вжиття заходів з відключення електропостачання, слід зазначити наступне. Відповідно до п.8.1 Договору № 30-22 постачальник - відповідач має право звернутися до оператора системи розподілу з вимогою про відключення об`єкта споживача - позивача від електропостачання у випадку порушення споживачем строків оплати за Договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості. З пояснень третьої особи вбачається, що враховуючи відсутність у позивача перед відповідачем заборгованості за поставлену електричну енергію за Договором, у відповідача не вбачалися підстави для звернення до оператора системи розподілу з вимогою про відключення об`єктів споживача від електропостачання. Відповідно до п.п. 1 п.8 Положення № 148 виключення певних категорій споживачів здійснюється з урахуванням таких особливостей, зокрема, об`єкти, які перебувають на території (області, району, об`єднаної територіальної громади), на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих теріторіях України мають бути відключені оператором системи за зверненням споживача та/або відповідної військової адміністрації на адміністратинвій території розташування об`єкта споживача у разі ризиків використання такого об`єкта державою-агресором. Підпунктом 2 п.8 цього Положення встановлено, що учаснику роздрібного ринку електричної енергії забороняється відключення споживача без погодження відповідною військовою адміністрацією на адміністративній території розташування об`єкта споживача у разі, якщо об`єкт споживача забезпечує роботу, зокрема, військових частин та територіальних центрів комплектування і соціальної підтримки (в тому числі об`єкти, що використовуються для територіальної громади в умова воєнного стану). Доказів припинення електропостачання у спірний період на території, де розташовані об`єкти позивача, матеріали справи не містять. У зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території Держави було запроваджено воєнний стан, який триває до тепер. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих теріторій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 за № 1668/39004, встановлений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, куда увійшли, зокрема: Чугуївський район: м.Вовчанськ Вовчанської міської територіальної громади; смт Білий Колодяць Вовчанської міської територіальної громади), с. Стариця Вовчанської міської територіальної громади (дата початку окупації 24.02.2022, дата завершення тимчасової окупації 12.09.2022), м.Миколаївка Вовчанської міської територіальної громади (дата початку окупації 24.02.2022, дата завершення тимчасової окупації 13.09.2022). Відносини щодо визначення обсягу електроспоживання щодо такого майна, як об`єкти споживачів, розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях під час дії в Україні воєнного стану є предметом окремого правового регулювання згідно з Положенням про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії в період дії в Україні воєнного стану, затвердженим наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2022 за № 441/37777 (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), яке було чинним у період з 06.05.2022 до 05.12.2023. Верховний Суд в постанові від 20.02.2024 у справі № 905/644/22 виснував щодо питання застосування норм підпунктів 1, 2 пункту 9 Положення № 148 в контексті застосування зазначених правових норм такі правові висновки: "Обов`язковою передумовою для правильного визначення постачальником обсягів споживання електричної енергії будь-якими категоріями споживачів (побутові, малі непобутові, інші непобутові) на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях, є застосування коефіцієнта приросту/зниження споживання, розрахованого для відповідного періоду електроспоживання та території ліцензованої діяльності оператора системи, що здійснює розподіл електричної енергії відповідному споживачу. Таким чином, оператору системи розподілу належать повноваження щодо розрахунку коефіцієнта приросту/зниження споживання електричної енергії як співвідношення величин обсягу відпуску електричної енергії споживачам у розрахунковому місяці до величини обсягу відпуску електричної енергії споживачам в аналогічному розрахунковому місяці попереднього року у відповідному вузлі/районі/області електричних мереж оператора системи розподілу, який (оператор) має здійснювати зазначений розрахунок за наявними фактичними даними станом на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим. При цьому визначення обсягів споживання електричної енергії на об`єктах таких споживачів із застосуванням відповідного коефіцієнта має відбуватися саме за даними (показниками) їх середньодобового, а не середньомісячного споживання в аналогічному періоді попереднього року, що об`єктивно може бути зумовлено непостійністю електропостачання в звітний період з причин знеструмлення або відключення електроустановок споживачів у зв`язку з пошкодженням чи руйнуванням об`єктів енергетичної інфраструктури (електричні станції, трансформаторні підстанції, лінії та вузли електромереж тощо) внаслідок ведення бойових дій під час воєнного стану. Водночас норми підпунктів 1, 2 пункту 9 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148, на відміну від пункту 8.6.11 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, зобов`язують електропостачальника застосовувати коефіцієнт приросту/зниження споживання електричної енергії для всіх категорій споживачів, а не лише для індивідуальних побутових споживачів. Таким чином, незастосування електропостачальником в умовах воєнного стану коефіцієнта приросту/зниження споживання електричної енергії при розрахунку обсягів електроспоживання призведе до неправильного розрахунку вартості фактично спожитої електричної енергії, а тому незалежно від причин нездійснення розрахунку відповідного коефіцієнта не може бути достатньою підставою для покладання на споживача обов`язку оплатити поставлену електроенергію лише за даними її середньодобового споживання в аналогічному періоді попереднього року, як це допускається пунктами 8.6.9, 8.6.11 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, оскільки викладене в підпункті 1 пункту 9 зазначеного Положення застереження виключає поширення норм цього Кодексу щодо такого майна, як об`єкти (електроустановки) споживачів, розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях". Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджується з обсягами електричної енергії в кількості 12006 кВт/год, які визначені (спожиті) у березні 2022 за Договором в наступних точках розподілу: Харківська область, Чугуївський район: впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; в/м Білий Колодязь; віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 впс «Вовчанськ». Стосовно спожитої (розподіленої) електричної енергії в березні 2022 Оператор системи розподілу повідомив, що у зв`язку з ненаданням Споживачем звіту про покази засобів обліку, ним були визначені обсяги наступним чином: - по точці обліку «

001. Штаб.м.Вовчанськ» представниками АТ Харківобленерго 31.03.2022 було проведено контрольне зняття показів лічильника, на підставі яких визначений обсяг електричної енергії (з одночасним зняттям з нарахувань обсягу за значенням середньодобового споживання, нарахованого в лютому 2022 року); - по точкам обліку: « 002.Застава військової частини, с.Стариця», « 003, Застава військової частини, смт.Б.Колодязь», « 004.Застава військової частини, с.Миколаївка» розрахунковим шляхом за значенням середньодобового споживання аналогічного періоду попереднього року згідно п. 8.6.11. ККОЕЕ. Тобто, Оператором системи розподілу був визначений спожитий (розподілений) позивачем у березні 2022 обсяг електричної енергії в кількості 12006 кВт/год. Даний обсяг був доведений Оператором системи розподілу відповідачу у вигляді надання за березень 2022 Додатку 10 до Договору з розподілу. Відповідачем даний Додаток 10 до Договору з розподілу був в установленому договором з розподілу порядку узгоджений, підписаний та повернутий Оператору системи розподілу (т.1, а.46). У відповідності до п.п. 2 п. 7.2 Договору, постачальник зобов`язувався нараховувати і виставляти рахунки споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбаченому ПРРЕЕ та цим Договором. Пунктом 4.12 Правил № 312 передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Згідно з пунктом 4.13 Правил № 312 для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку. Крім того, в судовому засіданні керівник ТОВ «Мегаенерго Постач» підтвердила, що довідка Північно-Східного офісу Держаудитслужби № 202008-23/53 від 01.08.2023 була підписана та отримана директором без зауважень, оскільки порушень виявлено не було. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що дії ТОВ «Мегаенерго Постач» стосовно проведення нарахування за поставлену електричну енергію позивачу, не можуть бути визнані протиправними, оскільки безпосередньо не відповідач здійснював визначення обсягу спожитої (розподіленої) позивачем електричної енергії протягом періоду постачання за договором, а лише використовував дані, надані Оператором системи розподілу - АТ «Харкіобленерго»; постачальник при нарахуванні та виставленні рахунку споживачу у спірний період за поставлену електричну енергію діяв у відповідності до порядку, передбаченого ПРЕЕ та Договором. Як було зазначено раніше, Оператором системи розподілу - АТ «Харківобленерго» у зв`язку з ненаданням Споживачем звіту про покази засобів обліку, обсяг електричної енергії у березні 2022 був визначений на підставі контрольного зняття показів лічильника по точці обліку «

001. Штаб.м.Вовчанськ»; по точкам обліку: « 002.Застава військової частини, с.Стариця», « 003, Застава військової частини, смт.Б.Колодязь», «

004. Застава військової частини, с.Миколаївка» розрахунковим шляхом за значенням середньодобового споживання аналогічного періоду попереднього року згідно п. 8.6.11. ККОЕЕ, що відповідає умовам п.3.4 Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 17162 між оператором розподілу АТ «Харкіобленерго» та споживачем - Військовою частиною НОМЕР_1 , тому дія Положення №148 від 13.04.2022, яке було чинним з 06.05.2022 до 05.12.2023 в частині застереження, передбаченого в п.п.1 п.9 на спірні правовідносини не розповсюджується. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії ТОВ "Мегаенерго Постач" в частині нарахування за непоставлену електроенергію в 2022 році в/ч НОМЕР_1 та зайво сплачені ТОВ "Мегаенерго Постач" кошти за послуги з постачання електричної енергії в загальній сумі 64112,04 грн, немає, у зв`язку з чим відсутні підстави для повернення сплачених постачальнику електричної енергії коштів у сумі 64112,04 грн. Договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень норм ч. 1 ст.1212 ЦК України, про що помилково зазначено судом першої інстанції. Відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суд повинен в мотивувальній частині рішення навести правове обгрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення в рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням ст.7 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. З оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції не надав правового обгрунтування доводам відповідача та третьої особи, ухваливши рішення на користь позивача. Статтею 277 ГПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частини або зміні судового рішення, а саме: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення місцевого господарського суду прийнято при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи; неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме незастосуванням закону, який підлягав застосуванню; порушенням норм процесуального права, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.129 ГПК України. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго Постач» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/3054/24 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/3054/24 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити. Стягнути Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго Постач» (код ЄДРПОУ 40464528) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542,00 грн. Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови. Повна постанова складена 07.04.2025. Головуючий суддя О.О. Радіонова Суддя О.А. Істоміна Суддя О.Є. Медуниця