Постанова Дніпровський апеляційний суд № 209/9533/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/3864/25 Справа № 209/9533/24 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 квітня 2025 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача: Никифоряка Л.П., суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Учасники справи: Позивач: ОСОБА_1 , Відповідач: ОСОБА_2 , розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі справу, що виникла з цивільних правовідносин, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2025року, головуючий у суді першої інстанції Шендрик К.Л., В С Т А Н О В И В: Описова частина Короткий зміст позовних вимог У грудні 2024року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом проти ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна. 13 січня 2025року відповідач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що він перебуває у складі Збройних Сил України і не має можливості реалізувати свої процесуальні права, висловити правову позицію та надати суду докази його заперечень щодо позову. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2025року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України. Суд першої інстанції виходив з того, що слід зупинити провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 з 13 березня 2023року до теперішнього часу проходить службу у Збройних Силах України та з об`єктивних підстав не має можливості брати участь у розгляді справи. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу 24 січня 2025 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року. В апеляційній скарзі,посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, виклала вимогу про скасування ухвали та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга обґрунтовувалась тим, що суд першої інстанції помилково не прийняв до уваги те, що клопотання відповідача не містить доказів того, що військовий підрозділ, в якому проходить військову службу ОСОБА_2 приймає безпосередню участь у виконанні бойових завдань. Надані відповідачем докази не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу не подавав. Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025року апеляційну скаргу було залишено без руху. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025року відкрито апеляційне провадження у справі. 20 березня 2025року ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи. Про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про отримання документів в електронному суді. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до положень частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Учасники справи у встановлений законом строк не звернулися до суду з заявою із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Мотивувальна частина Позиція апеляційного суду Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача щодо змісту судового рішення, яке оскаржено, дослідив доводи апеляційної скарги та з`ясував межі, в яких повинна здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази. Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції надважливого значення надав тій обставині, що ОСОБА_2 з 13 березня 2023року до теперішнього часу проходить службу у Збройних Силах України та з об`єктивних підстав не має можливості брати участь у розгляді справи. Дослідивши наявні в цивільній справі документальні докази апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, так як судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Мотиви та норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року). У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи». В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) зроблено висновок про те, що оскільки позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан. У даній справі, 13 січня 2025року відповідач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що він перебуває у складі Збройних Сил України і не має можливості реалізувати свої процесуальні права, висловити правову позицію та надати суду докази його заперечень щодо позову. У клопотанні ОСОБА_2 вказав, що він перебуває у складі Збройних Сил України з 13 березня 2023року у ВЧ НОМЕР_1 , а наразі у ВЧ НОМЕР_2 . На підтвердження проходження військової служби відповідач надав копію військового квитка з якого вбачається, що ОСОБА_2 30 грудня 2024року зарахований у ВЧ НОМЕР_2 на посаді старшого техніка роти (а.с.32); довідку форми 5 № 945 від 04 квітня 2023року про те, що старший сержант ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 13 березня 2023року по день надання довідки (а.с.33); та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28 грудня 2024року №372, де вказано, що старшого сержанта ОСОБА_2 , командира взводу підвозу боєприпасів роти головного сержанта матеріального забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 15 грудня 2024року №1747-РС на посаду старшого техніка зенітно кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що справи та посаду здав 28 грудня 2024року і вибув до нового місця служби (а.с.34). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008року № 1153/2008 Положення. Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України. Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу. Крім того, суд першої інстанції не врахував, що довідка форми 5 №945 від 04 квітня 2023року та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28 грудня 2024року №372 не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України. Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, не врахував, що відповідачем не надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій та помилково дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до ухвалення помилкової ухвали. Саме з такого розуміння вищезазначених норм процесуального та матеріального права виходить суд апеляційної інстанції. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права. Згідно з частиною шостою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2025року постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись статтями 259,268,374,379,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 и задовольнити частково. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2025року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України. Повний текст судового рішення складено 03 квітня 2025року. Судді: