Ухвала КЦС ВС № 570/1826/22

УХВАЛА 02 квітня 2025 року м. Київ справа № 570/1826/22 провадження № 61-2866ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД», про визнання права іпотекодержателя на квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У березні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог. Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У визначений строк, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року яке мотивоване тим, що заявник 23 вересня 2024 року вперше звернувся з касаційною скаргою, яка повернута без розгляду ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року. Усунувши недоліки касаційної скарги, зазначені Верховним Судом, заявник у найшвидший термін звернувся повторно з касаційною скаргою. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Перевіривши доводи клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані ним докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 20 лютого 2018 року у справі № 917/553/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 20 червня 2024 року у справі № 761/22556/18, від 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД», про визнання права іпотекодержателя на квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року. Витребувати з Гощанського районного суду Рівненської області матеріали справи № 570/1826/22. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник