Ухвала ККС ВС № 760/12944/24

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 квітня 2025 року м. Київ справа № 760/12944/24 провадження № 51-1193 впс 25 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , (у режимі відеоконференції), розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 760/12944/24) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку статей 32 та 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження з Солом`янського районного суду м. Києва до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. У своєму клопотанні захисник зазначає, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Судовий розгляд на момент подання клопотання у суді не розпочато. Разом з тим, на думку сторони захисту, кримінальне провадження надійшло до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення останнього за часом (05 жовтня 2018 року) та найтяжчого кримінального правопорушення у розумінні ст. 12 КК є АДРЕСА_1 , що знаходиться у Центральному районі та відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду міста Дніпропетровська. Крім того, сторона захисту звертає увагу, що постійним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 є м. Дніпро. Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали подане клопотання, перевіривши викладені у ньому доводи, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта. Як убачається з матеріалів провадження, до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100090013327 від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК. Згідно з інформацією, наданою Солом`янським районним судом м. Києва, вказане кримінальне провадження ухвалою цього суду від 17 березня 2025 року призначено до судового розгляду на 01 квітня 2025 року о 14:00 год, судовий розгляд не розпочато. Кримінальні правопорушення, передбачені частинами 3 та 4 ст. 358 КК відповідно до ст. 12 КК класифікуються як нетяжкий злочин та кримінальний проступок відповідно, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК - класифікується як тяжкий злочин. Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він вчинив указані кримінальні правопорушення з невстановленою органом досудового розслідування особою, а місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК є АДРЕСА_1, що знаходиться у Центральному районі та відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, де ОСОБА_6 використавши завідомо підроблений документ, шляхом обману незаконно заволодів майном ОСОБА_7 , спричинивши останньому шкоду на загальну суму 1 831 260 грн. Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення правил підсудності, колегія суддів вважає, що з огляду на ч. 1 ст. 32 КПК, розгляд даного кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, а саме Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити. Кримінальне провадження справа (№ 760/12944/24) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК, направити з Солом`янського районного суду м. Києва до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3