Ухвала ККС ВС № 205/14835/24

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2025 року м. Київ справа № 205/14835/24 провадження № 51- 1176 впс 25 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі - КК України), встановив: До Касаційного кримінального суду у складіВерховного Суду надійшло вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_4 . Перевіривши зміст вказаного клопотання, колегія суддів касаційного суду прийшла до висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала. Так, згідно з частиною 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Однак, подане клопотання прокурора та сформульовані у ньому вимоги не узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України. Так, з огляду на приписи ст. 34 КПК України, Верховний Суд вирішує лише питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншогов межах юрисдикції різних апеляційних судів за наявності підстав, передбачених нормою вказаної статті. Проте суть вимог прокурора фактично зводиться до непогодження із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року про визначення підсудності вказаного кримінального провадження та направлення цього провадження з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, тобто в межах юрисдикції одного апеляційного суду. Враховуючи викладене, порушене у клопотанні прокурора ОСОБА_4 питання не є предметом розгляду Верховного Суду, а відтак його слід повернути. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказане звернення необхідно повернути особі, яка його подала. Керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив: Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, повернути особі, яка його подала. Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3