Ухвала КЦС ВС № 128/564/21

Ухвала 01 квітня 2025 року м. Київ справа № 128/564/21 провадження № 61-2873ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної систему України» на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор ГТС України») звернулося до суду з позовом, у якому просило зобов`язати ОСОБА_1 усунути загрозу газопроводам-відводам Ду-200 мм, Ду-300 мм і Ду-500 мм до ГРС «Вінниця Північна» шляхом невідкладного знесення (демонтажу) металевої огорожі, виробничих споруд бетонного комплексу, металевих будівель, переміщення насипів із сипучих будівельних матеріалів та вагового комплексу для вантажних великогабаритних автомобілів, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами 0520655900:07:009:0025, 0520655900:07:009:0026, 0520655900:07:009:0033, які знаходяться в охоронній зоні газопроводів-відводів Ду-200 та Ду-300, Ду-500 до ГРС «Вінниця Північна». Вінницький районний суд Вінницької області заочним рішенням від 28 грудня 2021 року позов задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_1 усунути загрозу газопроводам-відводам Ду-200 мм, Ду-300 мм і Ду-500 мм до ГРС «Вінниця Північна» шляхом невідкладного знесення (демонтажу) складу бетонних блоків, ємностей, металевих будівель, переміщення насипів із сипучих будівельних матеріалів та вагового комплексу для вантажних великогабаритних автомобілів за межі охоронної зони газопроводів-відводів Ду-200 та Ду-300, Ду-500 до ГРС «Вінниця Північна», розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами 0520655900:07:009:0025, 0520655900:07:009:0026, 0520655900:07:009:0033. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Вінницький апеляційний суд постановою від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу адвоката Швець А. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнив. Заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. 06 березня 2025 року ТОВ «Оператор ГТС України» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення), і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано. В касаційній скарзі ТОВ «Оператор ГТС України», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2024 року у справі № 911/1270/22, від 28 лютого 2020 року у справі № 913/169/18, від 25 квітня 2023 року у справі № 922/3734/21, від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19, від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18, від 09 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної систему України» на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року. Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/564/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов