Ухвала КЦС ВС № 824/142/22

У Х В А Л А 25 березня 2025 року м. Київ справа № 824/142/22 провадження № 61-3522ав25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року за заявою Trade Capital Industrial LTD про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою MG Klimatechnik GmbH (Німеччина), про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 липня 2022 року у справі №256/2021 за позовом MG Klimatechnik GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: У січні 2025 року Trade Capital Industrial LTD звернулось до апеляційного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив суд замінити сторону стягувача з MG Klimatechnik GmbH на Trade Capital Industrial LTD. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року заяву Trade Capital Industrial LTD про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача у виконавчих листах від 14 липня 2023 року та 01 грудня 2023 року, що видані Київським апеляційним судом на виконання ухвали від 08 травня 2023 року, додаткової ухвали від 07 червня 2023 року та додаткової постанови Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року в справі № 824/142/22 з MG Klimatechnik GmbH на Trade Capital Industrial LTD,. 19 березня 2025 року представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Мітічкін А. С. через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2024 року, у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви. Згідно із частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні. Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року. Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/142/22 за заявою Trade Capital Industrial LTD про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою MG Klimatechnik GmbH (Німеччина), про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 липня 2022 року у справі №256/2021 за позовом MG Klimatechnik GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна) про стягнення грошових коштів. Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді В. М. Ігнатенко О. М. Ситнік І. М. Фаловська