Постанова 4811 № 461/7092/21

Справа №461/7092/21 Головуючий у 1 інстанції:Юрків О.Р. Провадження №22-ц/811/143/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого-судді: Левика Я.А., суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М., секретар: Чиж Л.М., за участі в судовому засіданні представниці відповідача Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Посисень І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова в складі судді Юрківа О.Р. від 07 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком та встановлення факту, - в с т а н о в и л а : рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2023 року позов задоволено частково. Скасовано акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання, що стався 26 серпня 2020 року в Комунальному некомерційному підприємстві Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» за формою Н-1/НП (затверджено начальником ГУ Держпраці у Львівській області 25.09.2020) з заступником директора з медичної частини - ОСОБА_2 . Зобов`язано Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці створити комісію спеціального розслідування в іншому складі, якій доручити повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 26 серпня 2020 року в Комунальному некомерційному підприємстві Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» з заступником директора з медичної частини - ОСОБА_2 . Вказане рішення оскаржило Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. В апеляційній скарзі просять рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2023 року скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Вважають рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи. Так, на виконання пункту 35 Порядку №337, головою комісії спеціального розслідування листом від 09.09.2020 №12833/5/8-09 позивачу скеровано запрошення до співпраці з повідомленням про дату, час та місце засідання комісії спеціального розслідування. Крім того, члени комісії, враховуючи Ковід-19, спілкувались в телефонному режимі з дружиною потерпілого ОСОБА_1 , з метою надання роз`яснень з питань, які виникли внаслідок нещасного випадку та інформування про хід розслідування. Даний факт підтверджується показами свідків, наданими під час розгляду справи в суді першої інстанції, зокрема, показами голови комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 . Тому висновок суду першої інстанції про те, що допитані в судовому засіданні свідки - члени комісії не підтвердили факту спілкування з позивачкою є необґрунтованим. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 інфікувався на робочому місці під час виконання своїх трудових обов`язків. На підтвердження такого висновку суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначає, що з будинкової книги для прописки громадян, що проживають на АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 один зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, такий висновок суду першої інстанції є хибним, оскільки реєстрація місця проживання не може свідчити про сам факт проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою. Крім того, свідок ОСОБА_3 , який був виконуючим обов`язки голови профкому КНП Жоківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» повідомив суду, що ОСОБА_2 проживав у м. Львові, однак суд першої інстанції не врахував даний факт при винесенні рішення. До того ж, інші свідки підтвердили, що ОСОБА_2 безпосередньої медичної допомоги хворим не надавав, а лише брав участь в обходах. Під час обходів пацієнтів ОСОБА_2 був одягнений у засоби індивідуального захисту в повному обсязі. Додатково звертає увагу, що під час проведення спеціального розслідування надавалися пояснення завідувачем приймального відділення ОСОБА_4 та завідувачем терапевтичного відділення ОСОБА_5 , які повідомили про те, що ОСОБА_2 був присутній на обходах у їхніх відділеннях, однак жодних маніпуляцій та медичної допомоги хворим не надавав. При цьому зазначили, що всі присутні були одягнені в засоби індивідуального захисту. Однак, судом першої інстанції не враховано цих пояснень при винесенні рішення. Суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що лікарсько- консультаційний висновок (форма 028/о) підписаний одноосібно, оскільки цей висновок підписаний лікарем-профпатологом ОСОБА_6 та завідувачем поліклініки Закалюжним І.С. Окрім цього, Порядком № 337 не передбачено, що медичний висновок підписується всіма членами комісії. Звертаємо увагу суду, що в карті епідеміологічного обстеження № 694 в розділі 3 Імовірний фактор інфекції зазначено, що особу, що могла стати джерелом зараження встановити не вдалося. Слід зазначити, що комісія із спеціального розслідування мала належні підстави та повноваження зробити висновок, що випадок захворювання на COVID-19 ОСОБА_2 є таким, що не пов`язаний з виробництвом, а тому відсутні правові підстави для визнання незаконними та скасування акта форми Н-1/НП від 25.09.2020 спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 26.08.2020 з ОСОБА_2 , заступником директора з медичної частини КНП Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня». Доводи суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 був інфікований на робочому місці є лише припущенням, без належного підтвердження вказаним обставинам, а тому неможливо безспірно стверджувати, що його інфікування сталося після безпосереднього контакту з пацієнтами. Із урахуванням зазначеного, враховуючи вказані обставини, а також ймовірні суспільні контакти ОСОБА_2 поза межами його робити, неможливо безспірно стверджувати, що захворювання ОСОБА_2 пов`язане з виробництвом та виникло внаслідок контакту з пацієнтами під час виконання трудових обов`язків. Відтак, спеціальне розслідування нещасного випадку та оформлення за його результатами акта здійснено у повній відповідності до вимог Порядку №337. Також, згідно абз.2 п.58 Порядку №337, Держпраці або її територіальним органом вживаються заходи до призначення повторного спеціального розслідування нещасного випадку за наявності документів, що можуть суттєво вплинути на висновки спеціальної комісії. Враховуючи вищевикладене, Міжрегіональне управління не має підстав для вжиття заходів до призначення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 . Також, вказане рішення суду оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. В апеляційній скарзі просять рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2023 року скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважають рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи. Вказують, що комісія прийшла до висновку, що гостре інфекційне захворювання зі смертельним наслідком, яке настало внаслідок інфікування вірусом SARS-CoV-2 потерпілого ОСОБА_2 мало місце не під час виконання ним професійних обов?язків. Згідно з пунктом 34 Порядку №337 спеціальна комісія одноголосно прийняла рішення визнати даний випадок гострого захворювання таким, що не підпадає під перелік, за яким настає страховий випадок згідно з додатком 10 до Порядку та керуючись пунктом 52 Порядку вважати таким, що не пов`язаний з виробництвом. Так, комісією встановлено вид події (контакт з інфекційними хворими на гостру респіраторну хворобу COVID-19 в неробочий час, поза межами закладу) та причини настання гострого професійного захворювання (особиста необережність потерпілого внаслідок побутового контакту з носієм, хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19). Отже, враховуючи вище викладені обставини, умови та причини настання гострого інфекційного захворювання зі смертельним наслідком та керуючись нормами Порядку №337, комісія з спеціального розслідування гострого професійного захворювання правомірно встановила, що інфікування ОСОБА_2 вірусом SARS-CoV-2 сталося не під час виконання ним професійних обов?язків. Однак, задовольняючи позов частково суд безпідставно зазначає, що комісія, якою було складено оспорюваний акт, не в повному обсязі виконала вимоги Порядку №337 та не встановила фактичні обставини, наявність причинно-наслідкового зв?язку між хворобою Чикалюка В. В. та виконанням ним трудових обов?язків, що призвело до неповноти акту. В судове засідання окрім представниці відповідача Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Посисень І.Р., решта учасників справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що такі повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки представлено не було, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, та те, що від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Судом не допущено до розгляду справи ОСОБА_7 , як представницю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки така на підтвердження повноважень пред`явила лише витяг з наказу та витяг з посадової інструкції. Проте, судом відмовлено у її допуску до розгляду справи, як представницю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у зв`язку із відсутністю у неї належних повноважень, що були б підтверджені відповідними документами на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Так, частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 58 ЦПК України). Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво». Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності). Пунктом 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України. 02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року. Вказаною особою не було подано жодних доказів про те, що вона є діючим адвокатом і відповідно вправі діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не в порядку самопредставництва, а як представник. У зв`язку з вищенаведеним підстав для допуску вказаної особи як представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у суду не було. Вказане, також, відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду від 21.04.2020 року у справі №639/7781/16-ц. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представниці відповідача на підтримання апеляційних скарг, дослідивши матеріали, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на неї, відповіді на відзив, апеляційних скарг, відзиву на апеляційну скаргу, а також усних та письмових заяв та пояснень учасників справи (їх представників) у судах обох інстанцій, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з таких підстав. Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст. 43 Конституції України, ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203 ЦК України, ст.13 Закону України «Про охорону праці», ст.ст. 153, 171 КЗпП, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування», Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 та задовольняючи позов частково, виходив з того, що 04.08.1984 між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини « ОСОБА_9 » (Том 1, а. с. 12). ОСОБА_2 до моменту смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 працював в Комунальному некомерційному підприємстві Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» на посаді заступника директора з медичної частини. З лікарського свідоцтва про смерть №1106 від 04.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , причиною смерті зазначено коронавірусна хвороба 2019 (Том 1, а. с. 38). З будинкової книги для прописки громадян, що проживають на АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 один зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (Том 1, а. с. 40-44). У власності покійного ОСОБА_2 перебував транспортний засіб Тоуота, д.н.з. НОМЕР_2 , що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та мав право на керування даним транспортним засобом (Том 1, а. с. 31-34). 14.04.2021 року ОСОБА_1 зверталася до Головного управління Держпраці у Львівській області щодо проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку (Том 1, а. с. 45-50). З відповіді ГУ Держпраці у Львівській області від 14.05.2021 №74243/14-04 вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у проведені повторного розслідування, посилаючись на листи Міністерства охорони здоров`я України та Держпраці, відповідно, від 06.04.2020 №05.1-08/9247/2-20 та від 07.04.2020 №2480/1/3.5-20, якими надано роз`яснення щодо розслідування випадків гострих інфекційних захворювань. Крім того, в даному листі вказано що «До матеріалів цього спеціального розслідування додано акт епідеміологічного розслідування випадку гострого інфекційного захворювання, викликаного РН вірусу SARS-CoV-2 заступника директора з медичної частини КНП Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 , проведеною комісією лікарні в складі 4 осіб, в тому числі за участі лікаря - інфекціоніста КНП «Жовківська ЦРЛ» й лікаря-епідеміолога Жовківського районного відділу ДУ «Львівський обласний лабораторний центр МОЗ України» (до якого додано карту епідеміологічного обстеження №694 за формою №357/о), згідно з якими в орієнтовні терміни зараження з 11.08.2020 по 29.08.2020 особи, які могли стати джерелом зараження потерпілого (хворі або підозрювані на цю інфекцію реконвалесценти, носії інфекції, донори) не виявлені (Розділ II «Пошук джерела та фактори передачі інформації» карти). У розділі «Санітарно-гігієнічна характеристика локальних вогнищ пов`язаних з хворим» досліджено також місце проживання (підпункт «А. Місце проживання» карти). У консультаційному висновку лікаря - профпатолога на підставі комісійно складеного акту епідрозслідування КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» (форма 028/о) від 16.09.2020 підтверджено, що підозри на гостре професійне захворювання не виявлено. Таким чином процедуру комісійного визнання чи не визнання факту гострого інфекційного захворювання дотримано» (Том 1, а. с. 36-37). Згідно з наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 07.09.2020 №201-НВ було утворено комісію з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 26 серпня 2020 року в КНП «Жовківська ЦРЛ», якою за результатами проведеного розслідування складено акт від 24.09.2020 за формою Н-1/НП (затверджено начальником ГУ Держпраці у Львівські області 25.09.2020 та підписано усіма членами комісії без зауважень і доповнень). Відповідно до акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 26 серпня 2020 року (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 24.09.2020 за формою Н-1/НП вбачається, що комісія зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання взяла до уваги, що інфікування відбулося в період підвищеного ризику зараження вірусом СОVID-19, вивчила і проаналізувала матеріали розслідування, ознайомилась з пояснювальними записками свідків і на основі висновку епідеміологічного розслідування КНП «Жовківська ЦРЛ», карти епідеміологічного обстеження від 09.09.2020 № 694, виданої Жовківським РВ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр МОЗ України», протоколу патологоанатомічного дослідження від 04.09.2020 № 574 та виписки лікаря-профпатолога від 16.09.2020 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , комісія прийшла до висновку, що в даному випадку мало місце гостре інфекційне захворювання зі смертельним наслідком, яке настало внаслідок інфікування вірусом SARS-CoV-2 потерпілого ОСОБА_2 не під час виконання його професійних обов`язків. Відповідно до пункту 34 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2019 року № 337 (надалі - Порядок № 337) спеціальна комісія, шляхом голосування, одноголосно прийняла рішення визнати даний висновок гострого захворювання таким, що не підпадає під перелік, за яких настає страховий випадок згідно з додатком 10 до Порядку № 337 та керуючись пунктом 52 Порядку № 337 вважати таким, що не пов`язаний з виробництвом. Члени комісії мали зустріч з дружиною з метою надання роз`яснень, з питань, які виникли внаслідок гострого захворювання та інформування про хід розслідування. Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони праці: ОСОБА_2 , заступник директора з медичної частини КНП Жовківської районної ради «Жовківська центральна лікарня», був не обережний внаслідок побутового контакту з носієм хворим на гостре респіраторне захворювання СОVID-19, чим порушив підп. «а» ст. 10 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я»; «Громадяни України зобов`язані піклуватись про своє здоров`я». Комісія встановила, що інфікування заступника директора з медичної частини ОСОБА_2 вірусом SARS-CoV-2, яке призвело до гострого захворювання, сталося не на робочому місці, а в побуті, тому осіб дії або бездіяльність яких призвела до, гострого захворювання, не вбачає (Том 1, а. с. 16-30). З відповідей КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області на адвокатський запит від 29.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 займав посаду заступника директора з медичної частини, а тому не відносився до персоналу виймального відділення лікарні. Також, у терапевтичному відділенні лікарні вівся і ведеться «Журнал обліку фактично отриманих і використаних медичних виробів» для персоналу терапевтичного відділення підприємства. ОСОБА_2 не відносився до персоналу терапевтичного відділення лікарні. З пояснювальної записки, яку надала лікар - завідуюча терапевтичним відділенням ОСОБА_5 від 17.09.2020 року вбачається, що заступник директора з медичної роботи КНП «Жовківська ЦРЛ» ОСОБА_2 був присутнім на обході в терапевтичному відділенні КНП «Жовківська ЦРЛ» 17.08.2020 року. На обході був одягнений у засоби індивідуального захисту при роботі в умовах СОVID-19. Медичних маніпуляцій при обході не виконував. Із пояснювальної записки завідувача приймальним відділенням КНП «Жовківська ЦРЛ» Сували Б.І. від 17.09.2020 року вбачається, що заступник директора з медичної роботи КНП «Жовківська ЦРЛ» ОСОБА_2 14.07.2020 року був присутній на обході в приймальному відділенні лікарні із зав відділенням та черговим лікарем. Усі присутні на обході були одягнені у спеціальні засоби індивідуального захисту при роботі в умовах СОVID-19. Безпосередньої медичної допомоги при обході хворим не надавалося (Том , а. с. 253-254). З листа КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 19.05.2023 року №615/01-10 вбачається, що на лікуванні у приймальному відділенні лікарні з діагнозом СОVID-19 та з підозрою на СОVID-19, та у яких потім підтвердився діагноз перебували особи 14.08.2020 року та 17.08.2020 року на обходах даних хворих був присутній ОСОБА_2 , одягнений у засоби індивідуального захисту. Жодних медичних маніпуляцій при обході не виконував. Безпосередньої медичної допомоги при обході хворим не надавав (Том 2, а. с. 60-96). З відповіді ГУ Держпраці у Львівській області на адвокатський запит від 19.08.2022 року №3410/22 вбачається, що згідно пункту 61 Порядку, оригінали затверджених актів за формою Н-1 разом з іншими матеріалами розслідування зберігаються роботодавцем і робочим органом Фонду відповідно до строків зберігання, нормативно встановлених типовими та галузевими переліками видів документів, « затвердженими відповідно до законодавства. З урахуванням пункту 61 Порядку, Управління не уповноважене зберігати оригінали затверджених актів за формою Н-1 разом з іншими матеріалами розслідування. Водночас, листом від 30.09.2020 КНП Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» скеровано до Управління акт розслідування Н-1/НП (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), та копії документів відповідно до п. 47 Порядку. При цьому із скерованих матеріалів слідує, що в них відсутній оригінал листа від 09.09.2020 № 12833/5/8-09 та підтверджуючі документи (їх копії) факту Додатково повідомлено, що лист від 09.09.2020 № 12833/5/8-09 надісланий звичайним поштовим відправленням та зареєстрований в журналі вихідної кореспонденції Головного управління Держпраці у Львівській області. У зв`язку з чим, Управління може лише надати копію з копії листа від 09.09.2020 № 12833/5/8-09. Також, зазначено, що Головне управління Держпраці у Львівській області, як розпорядник публічної інформації має своїм обов`язком надати тільки ту інформацію, яка вже існує, знаходиться в Управлінні і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Інформація про конкретну дату, час, номер телефону та хто саме із членів комісії спілкувався в телефонному режимі з дружиною потерпілого ОСОБА_1 можна отримати безпосередньо від осіб, які брали участь у засіданні спеціальної комісії 23.09.2020 (Том 2, а. с. 110-112). Також у судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Свідок ОСОБА_3 , який був виконуючим обов`язки голови профкому КНП Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня», показав суду, що він формально підписав акт комісії про факт розслідування гострого професійного захворювання з смертельним наслідком. Зазначив, що він був членом комісії утвореної відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 07.09.2020 №201-НВ. Обставин щодо розслідування даного випадку не пам`ятає. Свідок ОСОБА_5 , яка була знайомою померлого та працює медиком, показала суду, що ОСОБА_2 здійснював обходи, спілкувався з хворими, здійснював контроль як керівник, спостерігав за якістю надання медичної допомоги пацієнтам. Свідок ОСОБА_4 , який був колегою померлого, показав суду, що ОСОБА_2 перебував у терапевтичному відділенні та приймав участь в обходах пацієнтів. В лікарні у той період була велика кількість хворих на СОVID-19. Також, зазначив, що ОСОБА_2 був присутній на обходах, однак безпосередньо лікування не проводив, був у палатах хворих по понеділках. Стверджує, що ОСОБА_2 засоби індивідуального захисту отримував. Свідок ОСОБА_10 , яка була головою комісії утвореної відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 07.09.2020 №201-НВ, показала суду, що лікування проводилось на підставі документів. Комісією було досліджено всі необхідні обставини та складено акт в якому зазначено висновок, що ОСОБА_2 інфікувався не під час виконання його професійних обов`язків, а тому даний випадок гострого захворювання є таким, що не пов`язаний з виробництвом. Свідок ОСОБА_11 , який був членом комісії утвореної відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 07.09.2020 №201-НВ показав суду, що він проводив бесіди з головою комісії та йому було надано всі матеріали. Члени сім`ї повинні бути присутніми під час розслідування, однак чи були вони вданому випадку присутніми точно не пам`ятає, здається, що була дружина. Він підтримав думку комісії, що ОСОБА_2 інфікувався не під час виконання його професійних обов`язків, а тому даний випадок гострого захворювання є таким, що не пов`язаний з виробництвом. З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що комісія, якою було складено оспорюваний акт, не в повному обсязі виконала вимоги Порядку №337 та не встановила фактичні обставини, наявність причинно-наслідкового зв`язку між хворобою ОСОБА_2 та виконанням ним трудових обов`язків, що призвело до неповноти акту, яка не може бути усунена у судовому порядку. Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) від 24.09.2020 за формою Н-1/НП (затверджено начальником ГУ Держпраці у Львівські області 25.09.2020 та підписано усіма членами комісії без зауважень і доповнень). Оскільки визнання нещасного випадку або професійного захворювання як такого, що пов`язаний з виробництвом, віднесено до компетенції комісії спеціального розслідування, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовної вимоги про встановлення факту гострого професійного захворювання ОСОБА_2 , який призвів до його смерті, пов`язаний з виконанням посадових обов`язків в КНП Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня». Однак, суд вважав, що з метою усунення допущеної неповноти та недостовірності даних у акті слід зобов`язати Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці створити комісію спеціального розслідування в іншому складі, якій доручити повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 26 серпня 2020 року в Комунальному некомерційному підприємстві Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» з заступником директора з медичної частини - ОСОБА_2 . Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції вцілому відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, доводи ж скарг таких висновків суду не спростовують. У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом (з врахуванням заміни відповідача на належного) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) просила: - скасувати акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 26 серпня 2020 року (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в Комунальному некомерційному підприємстві Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» за формою Н-1/НП (затверджено начальником ГУ Держпраці у Львівській області 25.09.2020) з заступником Директора з медичної частини - ОСОБА_2 ; - встановити, що факт гострого професійного захворювання ОСОБА_2 , який призвів до його смерті, пов?язаний з виконанням посадових обов?язків в КНП Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня». В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 04.08.1984 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Чоловік до моменту смерті 03.09.2020 працював в Комунальному некомерційному підприємстві Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» на посаді заступника директора з медичної частини. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин. ОСОБА_1 стверджує, що починаючи з 12.03.2020 і до моменту госпіталізації ОСОБА_2 , з метою запобігання розповсюдження небезпечного інфекційного захворювання СОVID-19, проживав окремо від сім`ї за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та окрім нього за вказаною адресою жодна особа не була зареєстрована та фактично не проживала. Позивачка зазначає, що відповідно до трудового розпорядку дня ОСОБА_2 його робочий день розпочинався з 8 год. 00 хв. та закінчувався о 16 год. 40 хв. після чого він повертався до місця проживання на власному транспортному засобі. Згідно з посадовими обов`язками ОСОБА_2 здійснював контроль за якістю обстеження, лікування та догляду за хворими шляхом планового обстеження стану роботи підрозділів, діагностичних допоміжних служб з подальшим обговоренням результатів контролю. Організовував консультації і консиліуми, приділяв увагу хворим складним у діагностичному відношенні та тяжкохворим. Позивачка зазначає, що у відрядження під час інкубаційного періоду ОСОБА_2 чоловік не вибував. Тому ОСОБА_1 вважає, що єдиним можливим джерелом інфікування інфекційним захворюванням СОVID-19 ОСОБА_2 , яке в подальшому призвело до летального наслідку, було виконання ним його посадових обов`язків, які безпосередньо полягали у організації роботи по боротьбі з вірусом SARS-СОV-2 та піклуванні про тяжких та особливо тяжких хворих, в тому числі надання консультацій, проведення консиліумів та здійснення обходів відділень. Відповідно до даних медичного свідоцтва про смерть від 04.09.2020, виданого паталогоанатомічною службою комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», причиною смерті ОСОБА_2 стала короновірусна хвороба СОVID-19 (ПЛР тест від 25.08.2020 №70215) та викликана нею позашпитальна двобічна пневмонія вкрай тяжкого перебігу. Враховуючи наведене, у відповідності до наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 07.09.2020 №201-НВ було утворено комісію з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 26 серпня 2020 року в КНП «Жовківська ЦРЛ», якою за результатами проведеного розслідування складено акт від 24.09.2020 за формою Н-1/НП (затверджено начальником ГУ Держпраці у Львівські області 25.09.2020 та підписано усіма членами комісії без зауважень і доповнень). Стверджує, що даний акт було надано КНП «Жовківська центральна районна лікарня» 25.03.2021 її синові - ОСОБА_2 , про що зроблено запис у відповідному журналі та в подальшому ОСОБА_1 була ознайомлена із зазначеною в ньому інформацією. В результативній частині вказаного акту зазначено, що гостре інфекційне захворювання зі смертельним наслідком, настало внаслідок інфікування вірусом SARS-СОV-2 потерпілого ОСОБА_2 не під час виконання професійних обов`язків. ОСОБА_1 вважає даний висновок необґрунтованим, а саме розслідування - формальним, а сам акт розслідування нещасного випадку від 26.08.2020 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню з підстав необ`єктивного проведення розслідування, внаслідок чого сам акт не містить ряду обов`язкових відомостей, не відповідає вимогам чинного законодавства, в такому зазначено неправдиві відомості. Зазначає, що в акті розслідування вказано, що розслідування проводилося за участю дружини потерпілого - ОСОБА_1 та що члени комісії мали зустріч з дружиною з метою надання роз`яснень з питань, які виникли внаслідок гострого захворювання та інформування про хід розслідування. ОСОБА_1 стверджує, що дана інформація не відповідає дійсності, жоден з членів комісії в період розслідування і до часу звернення до суду з позовом з нею не зустрічався та не надавав жодної інформації, жодних листів про початок розслідування та роз`яснення її прав на адресу місця проживання не надходило. Також, ОСОБА_1 зазначає, що відповідні протоколи зустрічі з членами сім`ї потерпілого, які згідно з п.49 Порядку належать до матеріалів розслідування, в її присутності не складалися та нею не підписувалися. Окрім цього, зазначає, що на сторінці 10 акту вказано, що консультаційним висновком (форма №028/о) від 16.09.2020 лікаря - профпатолога КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» підтверджено, що підозри на гостре професійне захворювання пов`язане з виконанням своїх професійних обов`язків не виявлено. 14.04.2021 ОСОБА_1 було направлено на адресу Головного управління Держпраці у Львівській області лист, в якому було викладено наведені факти та було зазначено прохання про проведення повторного розслідування вказаного нещасного випадку. У відповідь ГУ Держпраці у Львівській області листом від 14.05.2021 №74243/14-04 було відмовлено у проведені повторного розслідування, посилаючись на листи Міністерства охорони здоров`я України та Держпраці, відповідно, від 06.04.2020 №05.1-08/9247/2-20 та від 07.04.2020 №2480/1/3.5-20, якими надано роз`яснення щодо розслідування випадків гострих інфекційних захворювань. Крім того, в даному листі вказано що «До матеріалів цього спеціального розслідування додано акт епідеміологічного розслідування випадку гострого інфекційного захворювання, викликаного РН вірусу SARS-CoV-2 заступника директора з медичної частини КНП Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 , проведеною комісією лікарні в складі 4 осіб, в тому числі за участі лікаря - інфекціоніста КНП «Жовківська ЦРЛ» й лікаря-епідеміолога Жовківського районного відділу ДУ «Львівський обласний лабораторний центр МОЗ України» (до якого додано карту епідеміологічного обстеження №694 за формою №357/о), згідно з якими в орієнтовні терміни зараження з 11.08.2020 по 29.08.2020 особи, які могли стати джерелом зараження потерпілого (хворі або підозрювані на цю інфекцію реконвалесценти, носії інфекції, донори) не виявлені (Розділ II «Пошук джерела та фактори передачі інформації» карти). У розділі «Санітарно-гігієнічна характеристика локальних вогнищ пов`язаних з хворим» досліджено також місце проживання (підпункт «А. Місце проживання» карти). У консультаційному висновку лікаря - профпатолога на підставі комісійно складеного акту епідрозслідування КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» (форма 028/о) від 16.09.2020 підтверджено, що підозри на гостре професійне захворювання не виявлено. Таким чином процедуру комісійного визнання чи не визнання факту гострого інфекційного захворювання дотримано». Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.1984 між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Після укладення шлюбу прізвище чоловіка та дружини « ОСОБА_9 » (Том 1, а. с. 12). ОСОБА_2 до моменту смерті 3.09.2020 працював в Комунальному некомерційному підприємстві Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» на посаді заступника директора з медичної частини. З лікарського свідоцтва про смерть №1106 від 04.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , причиною смерті зазначено коронавірусна хвороба 2019 (Том 1, а. с. 38). З будинкової книги для прописки громадян, що проживають на АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 один зареєстрований як такий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Том 1, а. с. 40-44). У власності покійного ОСОБА_2 перебував транспортний засіб Тоуота, д.н.з. НОМЕР_2 , що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та мав право на керування даним транспортним засобом (Том 1, а. с. 31-34). 14.04.2021 року ОСОБА_1 зверталася до Головного управління Держпраці у Львівській області щодо проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку (Том 1, а. с. 45-50). З відповіді ГУ Держпраці у Львівській області від 14.05.2021 №74243/14-04 вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у проведені повторного розслідування, посилаючись на листи Міністерства охорони здоров`я України та Держпраці, відповідно, від 06.04.2020 №05.1-08/9247/2-20 та від 07.04.2020 №2480/1/3.5-20, якими надано роз`яснення щодо розслідування випадків гострих інфекційних захворювань. Крім того, в даному листі вказано що «До матеріалів цього спеціального розслідування додано акт епідеміологічного розслідування випадку гострого інфекційного захворювання, викликаного РН вірусу SARS-CoV-2 заступника директора з медичної частини КНП Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 , проведеною комісією лікарні в складі 4 осіб, в тому числі за участі лікаря - інфекціоніста КНП «Жовківська ЦРЛ» й лікаря-епідеміолога Жовківського районного відділу ДУ «Львівський обласний лабораторний центр МОЗ України» (до якого додано карту епідеміологічного обстеження №694 за формою №357/о), згідно з якими в орієнтовні терміни зараження з 11.08.2020 по 29.08.2020 особи, які могли стати джерелом зараження потерпілого (хворі або підозрювані на цю інфекцію реконвалесценти, носії інфекції, донори) не виявлені (Розділ II «Пошук джерела та фактори передачі інформації» карти). У розділі «Санітарно-гігієнічна характеристика локальних вогнищ пов`язаних з хворим» досліджено також місце проживання (підпункт «А. Місце проживання» карти). У консультаційному висновку лікаря - профпатолога на підставі комісійно складеного акту епідрозслідування КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» (форма 028/о) від 16.09.2020 підтверджено, що підозри на гостре професійне захворювання не виявлено. Таким чином процедуру комісійного визнання чи не визнання факту гострого інфекційного захворювання дотримано» (Том 1, а. с. 36-37). Згідно з наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 07.09.2020 №201-НВ було утворено комісію з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 26 серпня 2020 року в КНП «Жовківська ЦРЛ», якою за результатами проведеного розслідування складено акт від 24.09.2020 за формою Н-1/НП (затверджено начальником ГУ Держпраці у Львівські області 25.09.2020 та підписано усіма членами комісії без зауважень і доповнень). Відповідно до акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 26 серпня 2020 року (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 24.09.2020 за формою Н-1/НП вбачається, що комісія зі спеціального розслідування гострого професійного захворювання взяла до уваги, що інфікування відбулося в період підвищеного ризику зараження вірусом СОVID-19, вивчила і проаналізувала матеріали розслідування, ознайомилась з пояснювальними записками свідків і на основі висновку епідеміологічного розслідування КНП «Жовківська ЦРЛ», карти епідеміологічного обстеження від 09.09.2020 № 694, виданої Жовківським РВ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр МОЗ України», протоколу патологоанатомічного дослідження від 04.09.2020 № 574 та виписки лікаря-профпатолога від 16.09.2020 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , комісія прийшла до висновку, що в даному випадку мало місце гостре інфекційне захворювання зі смертельним наслідком, яке настало внаслідок інфікування вірусом SARS-CoV-2 потерпілого ОСОБА_2 не під час виконання його професійних обов`язків. Відповідно до пункту 34 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2019 року № 337 (надалі - Порядок № 337) спеціальна комісія, шляхом голосування, одноголосно прийняла рішення визнати даний висновок гострого захворювання таким, що не підпадає під перелік, за яких настає страховий випадок згідно з додатком 10 до Порядку № 337 та керуючись пунктом 52 Порядку № 337 вважати таким, що не пов`язаний з виробництвом. Члени комісії мали зустріч з дружиною з метою надання роз`яснень, з питань, які виникли внаслідок гострого захворювання та інформування про хід розслідування. Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони праці: ОСОБА_2 , заступник директора з медичної частини КНП Жовківської районної ради «Жовківська центральна лікарня», був не обережний внаслідок побутового контакту з носієм хворим на гостре респіраторне захворювання СОVID-19, чим порушив підп. «а» ст. 10 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я»; «Громадяни України зобов`язані піклуватись про своє здоров`я». Комісія встановила, що інфікування заступника директора з медичної частини ОСОБА_2 вірусом SARS-CoV-2, яке призвело до гострого захворювання, сталося не на робочому місці, а в побуті, тому осіб дії або бездіяльність яких призвела до, гострого захворювання, не вбачає (Том 1, а. с. 16-30). З відповідей КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області на адвокатський запит від 29.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 займав посаду заступника директора з медичної частини, а тому не відносився до персоналу виймального відділення лікарні. Також, у терапевтичному відділенні лікарні вівся і ведеться «Журнал обліку фактично отриманих і використаних медичних виробів» для персоналу терапевтичного відділення підприємства. ОСОБА_2 не відносився до персоналу терапевтичного відділення лікарні. З пояснювальної записки, яку надала лікар - завідуюча терапевтичним відділенням ОСОБА_5 від 17.09.2020 року вбачається, що заступник директора з медичної роботи КНП «Жовківська ЦРЛ» ОСОБА_2 був присутнім на обході в терапевтичному відділенні КНП «Жовківська ЦРЛ» 17.08.2020 року. На обході був одягнений у засоби індивідуального захисту при роботі в умовах СОVID-19. Медичних маніпуляцій при обході не виконував. Із пояснювальної записки завідувача приймальним відділенням КНП «Жовківська ЦРЛ» Сували Б.І. від 17.09.2020 року вбачається, що заступник директора з медичної роботи КНП «Жовківська ЦРЛ» ОСОБА_2 14.07.2020 року був присутній на обході в приймальному відділенні лікарні із зав відділенням та черговим лікарем. Усі присутні на обході були одягнені у спеціальні засоби індивідуального захисту при роботі в умовах СОVID-19. Безпосередньої медичної допомоги при обході хворим не надавалося (Том , а. с. 253-254). З листа КНП «Жовківська лікарня» Жовківської міської ради Львівського району Львівської області від 19.05.2023 року №615/01-10 вбачається, що на лікуванні у приймальному відділенні лікарні з діагнозом СОVID-19 та з підозрою на СОVID-19, та у яких потім підтвердився діагноз перебували особи 14.08.2020 року та 17.08.2020 року на обходах даних хворих був присутній ОСОБА_2 , одягнений у засоби індивідуального захисту. Жодних медичних маніпуляцій при обході не виконував. Безпосередньої медичної допомоги при обході хворим не надавав (Том 2, а. с. 60-96). З відповіді ГУ Держпраці у Львівській області на адвокатський запит від 19.08.2022 року №3410/22 вбачається, що згідно пункту 61 Порядку, оригінали затверджених актів за формою Н-1 разом з іншими матеріалами розслідування зберігаються роботодавцем і робочим органом Фонду відповідно до строків зберігання, нормативно встановлених типовими та галузевими переліками видів документів, « затвердженими відповідно до законодавства. З урахуванням пункту 61 Порядку, Управління не уповноважене зберігати оригінали затверджених актів за формою Н-1 разом з іншими матеріалами розслідування. Водночас, листом від 30.09.2020 КНП Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» скеровано до Управління акт розслідування Н-1/НП (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), та копії документів відповідно до п. 47 Порядку. При цьому із скерованих матеріалів слідує, що в них відсутній оригінал листа від 09.09.2020 № 12833/5/8-09 та підтверджуючі документи (їх копії) факту Додатково повідомлено, що лист від 09.09.2020 № 12833/5/8-09 надісланий звичайним поштовим відправленням та зареєстрований в журналі вихідної кореспонденції Головного управління Держпраці у Львівській області. У зв`язку з чим, Управління може лише надати копію з копії листа від 09.09.2020 № 12833/5/8-09. Також, зазначено, що Головне управління Держпраці у Львівській області, як розпорядник публічної інформації має своїм обов`язком надати тільки ту інформацію, яка вже існує, знаходиться в Управлінні і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Інформація про конкретну дату, час, номер телефону та хто саме із членів комісії спілкувався в телефонному режимі з дружиною потерпілого ОСОБА_1 можна отримати безпосередньо від осіб, які брали участь у засіданні спеціальної комісії 23.09.2020 (Том 2, а. с. 110-112). Також, судом першої інстанції допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 стосовно обставин праці померлого ОСОБА_2 ; нещасного випадку, який мав місце; можливих причин його смерті, тощо. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Частинами першою, другою статті 153 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Згідно із статтею 171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. Частиною другою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» встановлено, що факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337 (далі - Порядок №337). Згідно з п. 3 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (далі в тексті рішення - Порядок № 337), гостре професійне захворювання (отруєння) це захворювання (або смерть), що виникло після однократного (протягом не більш як однієї робочої зміни) впливу на працівника шкідливих факторів фізичного, біологічного та хімічного характеру (у тому числі інфекційні, паразитарні, алергійні захворювання); нещасний випадок це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо. При цьому, в п. 52 Порядку № 337 визначені обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, до яких, зокрема, належить однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання (отруєння), за наявності висновку закладу охорони здоров`я. У пункті 33 Порядку № 337 перелічені дії, які зобов`язана виконати комісія (спеціальна комісія), зокрема: провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4; обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8; вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу; визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці; вивчити документи, що дають змогу відстежити походження нехарчової продукції, під час використання (експлуатації) якої сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) або використання (експлуатація) якої могло стати їх причиною (договори, товарно-супровідну документацію тощо), і подати інформацію про таку продукцію та документи про її походження до відповідного органу державного ринкового нагляду (у разі проведення спеціального розслідування); розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням), у тому числі пропозиції щодо внесення змін до нормативно-правових актів з охорони праці; скласти акти за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1 у разі їх складення) згідно з додатком 11 у кількості, визначеній рішенням комісії (спеціальної комісії); у разі настання групових нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого. Згідно з абзацом першим пунктом 33 Порядку № 337 комісія (спеціальна комісія) зобов`язана провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком

4. Перевіривши матеріали справи, надані та досліджені судом першої інстанції докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вважав, що вимоги передбачені пунктом 33 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337 в повній мірі виконані не були. Так, в матеріалах справи відсутні докази про те, що комісія проводила зустрічі з членами сім`ї ОСОБА_2 чи з`ясовувала можливість (умови) зараження ОСОБА_2 захворюванням, внаслідок якого сталася його смерть, поза межами його роботи (робочого місця). В матеріалах справи наявне запрошення Головного управління Держпраці у Львівській області від 09.09.2020 року до співпраці, адресоване ОСОБА_1 , у якому повідомлялося, що засідання комісії відбудеться 10.09.2020 року о 12:00 год. в телефонному режимі або Скайп режимі. Проте, будь-які докази того, що вказане запрошення члени сім`ї ОСОБА_2 одержали, суду не надано. Позивачка дану обставину заперечила. В пункті 7 оскаржуваного акту вказано, що члени комісії мали зустріч з дружиною ОСОБА_2 , однак вказане знову ж не підтверджене будь-якими доказами. Даного факту не підтвердили і допитані у судовому засіданні свідки члени комісії. Відомості про те, що інші члени сім`ї померлого були повідомлені про засідання комісії матеріали справи не містять. У пункті 8 оскаржуваного акту зазначено, що ОСОБА_2 , заступник директора з медичної частини КНП Жовківської районної ради «Жовківська центральна-лікарня», був необережним внаслідок побутового контакту з носієм хворим на гостре респіраторне захворювання, що слід вважати припущенням, зробленим на неперевірених належним чином обставинах, оскільки будь-яких доказів цього знову ж не представлено. У акті знову ж зазначено про контакт ОСОБА_2 з інфекційними хворими на гостру респіраторну хворобу СОVID-19 в неробочий час, поза межами закладу, однак не конкретизовано будь-яких обставин з цього приводу, не зазначено чим це підтверджується, тощо. Відповідно передчасним, безпідставним та таким, що є припущенням слід вважати висновок в частині встановлення необережності ОСОБА_2 внаслідок побутового контакту з носієм хворим на ГРЗ COVID-19. Крім того, в пункті 8 акту зазначено, що комісія встановила, що інфікування заступника директора з медичної частини ОСОБА_2 вірусом SARS-СОV-2, яке призвело до гострого захворювання, сталося не на робочому місці, а в побуті, тому осіб дії або бездіяльність яких призвела до гострого захворювання, не вбачає. Однак, у акті відсутня інформація щодо дослідження побутових умов ОСОБА_2 , таким чином не зрозумілим є те, яким чином було встановлено, що ОСОБА_2 інфікувався у побутових умовах, в той час як в лікарні були пацієнти з відповідним діагнозом, обхід яких робив померлий. Також, комісією не надано оцінки тим обставинам, що виконання трудових обов`язків було пов`язано не тільки з роботою у робочому кабінеті, а і з організацією роботи по боротьбі з вірусом SARS-СОV-2 та піклуванні про тяжких та особливо тяжких хворих, в тому числі надання консультацій, проведення консиліумів та здійснення обходів відділень де знаходяться інфіковані хворі, не досліджувалось обставин контакту з можливо хворими колегами по роботі та не з`ясовувалося випадків захворювання серед колег по роботі ОСОБА_2 у період коли мав місце нещасний випадок, зокрема, тих які виконували свої службові обов`язки безпосередньо з ним. Окрім цього, у акті не конкретизовано прізвищ пацієнтів, які перебували у період з 11.08.2020 року по 25.08.2020 року з відповідним діагнозом та не зазначено якими конкретно засобами індивідуального захисту користувався ОСОБА_2 та інші співробітники медичної установи, з якими він безпосередньо працював, контактував. Колегія суддів звертає увагу, також, на те, що комісією не з`ясовано причин, які саме побутові контакти могли спричинити захворювання СОVID-19 померлому, зокрема, не було допитано дружину та членів його сім`ї. Крім того, на сторінці 8 акту зазначено, що ОСОБА_2 безпосередньої медичної допомоги в межах інкубаційного періоду пацієнтам лікарні не надавав, а на сторінці 12 зроблено висновок про те, що потерпілий інфікувався не на робочому місці, а в побуті, при цьому не вказується конкретне джерело інфікування, тобто не визначено чітко етіологію (причини) захворювання. Більше того, не було з`ясовано належним чином функціональних обов`язків ОСОБА_2 в Жовківській центральній-лікарні, зокрема, його контакти в період серпня 2020 року з хворими на COVID-19, а також чи інші працівники лікарні мали вище вказане захворювання та його контакти з ними, зокрема тими, які захворіли на вказану хворобу. У висновку комісії, на сторінці 12 акту вказано, що комісія ознайомилася з пояснювальними записками свідків, проте жодного посилання в тексті акту на пояснення свідків події не наведено, не відібрано пояснення в членів сім`ї щодо умов проживання потерпілого. Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що в даному випадку комісія, якою було складено оспорюваний акт, не в повному обсязі виконала вимоги Порядку № 337 та не встановила повно, всебічно та об`єктивно фактичні обставини, наявність причинно-наслідкового зв`язку між хворобою ОСОБА_2 та виконанням ним трудових обов`язків, що призвело до неповноти акту, яка не може бути усунена у судовому порядку. Таким чином, у суду першої інстанції були наявні підстави для задоволення позовних вимог про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку (гострого професійного захворювання) від 24.09.2020 за формою Н-1/НП (затверджено начальником ГУ Держпраці у Львівські області 25.09.2020 та підписано усіма членами комісії без зауважень і доповнень). Крім наведеного, оскільки, визнання нещасного випадку або професійного захворювання як такого, що пов`язаний з виробництвом, віднесено до компетенції комісії спеціального розслідування, то суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про встановлення факту гострого професійного захворювання ОСОБА_2 , який призвів до його смерті, пов`язаний з виконанням посадових обов`язків в КНП Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня». Натомість, колегія суддів погоджується із висновком районного суду про те, що з метою усунення допущеної неповноти та недостовірності даних у акті, слід зобов`язати Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці створити комісію спеціального розслідування в іншому складі, якій доручити повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 26 серпня 2020 року в Комунальному некомерційному підприємстві Жовківської районної ради «Жовківська центральна районна лікарня» з заступником директора з медичної частини ОСОБА_2 , чим позовні вимоги задоволено частково. З врахуванням наведеного, апеляційні скарги слід вважати безпідставними та такі слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції, як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону слід залишити без змін. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, - п о с т а н о в и л а : апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишити без задоволення. А пеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 28 березня 2025 року. Головуючий: Я.А. Левик Судді: Н.П. Крайник М.М. Шандра