Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/23858/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 13 березня 2025 року м. Дніпро справа № 160/23858/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року (головуючий суддя Боженко Н.В.) в адміністративній справі №160/23858/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (відповідач-2) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 02.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (відповідач-2), в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17.05.2024 №046350016187 про відмову у призначенні пенсії; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2024. Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність рішення відповідача-2 про відмову в призначенні пенсії за віком оскільки в призначенні пенсії відмовлено через недосягнення пенсійного віку 50 років та в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17.05.2024 року №046350016187, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до стажу ОСОБА_1 період участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України з 06.04.2023 року по 24.05.2023 року у трикратному розмірі. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09.05.2024 року, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що законодавством передбачено пільгу для військовослужбовців, яка зводиться до надання періоду проходження військової служби універсального статусу при обчисленні стажу особи, однак без надання пільг щодо кратності. В свою чергу додаткова пільга щодо кратності обчислення «універсального» стажу стосується не всіх військовослужбовців, а лише тих, які під час військової служби брали безпосередню участь у бойових діях (у відповідній правовій формі, яку визначено для таких бойових дій). Зауважив, що зарахуванню в трикратному розмірі підлягають не лише повні місяці, а весь відповідний період, оскільки йдеться про пільгу для осіб, які брали підвищений ризик для себе, виконуючи службові обов`язки, в зв`язку з чим пільгове обчислення лише повних місяців відповідного періоду служби суперечило б меті правового регулювання спірних правовідносин та порушувало б права таких осіб. Зазначив, що позивачем не заявлено позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати до його стажу відповідний період, однак таке зарахування є необхідним для ефективного захисту прав позивача, виконання завдання адміністративного судочинства та остаточного вирішення цього спору, в зв`язку з чим суд виходить за межі позовних вимог та зобов`язує зарахувати відповідний період до стажу позивача в кратному розрахунку. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (відповідачем-2) подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вказує, що пільгове обчислення строку військової служби стосується призначення пенсій за вислугу років і не стосується призначення пенсії за віком згідно Закону №1058-IV. Зазначає, що згідно з підпунктом «а» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три: - час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції; - період проходження служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. Отже, зазначений період враховується в пільговому обчисленні при визначенні вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, зараховано до страхового стажу в одинарному розмірі так, як зарахування в пільговому обчисленні 1 місяць за три не передбачено Законом №1058. Вік позивача 45 років. Результати розгляду документів, доданих до заяви: періоди участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 06.04.2023 по 24.05.2023, зараховано без пільгового обчислення, оскільки зарахування в пільговому обчисленні 1 місяць за три не передбачено Законом. Страховий стаж становить 27 років 03 місяці 23 дні. Страховий стаж з урахуванням пільгового обчислення особи становить 49 років 03 місяці 23 дні. Пільговий стаж на роботах за Списком № 1 становить 24 роки 04 місяці 23 дні. Пільговий стаж особи на роботах підземних, провідні професії (20) становить 05 років 08 місяців 07 днів. Пільговий стаж особи на роботах підземних, професій за Постановою №202 (25) становить 24 роки 04 місяці 23 дні. За даними реєстру застрахованих осіб зараховано всі періоди трудової діяльності. Враховуючи принцип екстериторіальності, розгляд заяви та наданих документів щодо призначення (перерахунку) пенсії за віком здійснено структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та 17.05.2024 винесено рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недосягненням 50 річного віку та відповідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне. Судом першої інстанції встановлено, що Відповідно до трудової книжки позивача від 06.08.1997 року НОМЕР_1 позивача 04.12.2020 року переведено прохідником по 5-му розряду з повним робочим днем в шахті. Згідно військового квитка позивача серії НОМЕР_2 його 26.02.2022 року призвано на військову службу під час загальної мобілізації. Відповідно до довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 20.07.2023 року №98 позивач брав безпосередню участі у відповідних заходах з 06.04.2023 року по 24.05.2023 року. Відповідно до посвідчення від 22.06.2023 року серії НОМЕР_3 позивач є учасником бойових дій. Згідно пільгової довідки від 09.05.2024 року №591 позивач з 04.12.2020 року по теперішній час працює за посадою прохідних на дільниці підготовчих робіт №4 з повним робочим днем в шахті відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV. В наявності посилання на атестацію згідно наказу від 02.12.2019 року №3897. Рішенням відповідача-2 від 17.05.2024 року №046350016187 позивачу відмовлено в призначенні пенсії. У рішенні від 17.05.2024 року №046350016187 зазначено, що страховий стаж складає 49 роки 3 місяці 23 дні, пільговий стаж за Списком №1 24 роки 4 місяці 23 дні, пільговий стаж на підземний професіях за Постановою №202 24 роки 4 місяці 23 дні, пільговий стаж на підземних роботах провідних професій становить 5 років 8 місяців 7 днів. До страхового та пільгового стажу зараховано всі періоду, в призначенні пенсії відмовлено через недосягнення пенсійного віку 50 років та в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Згідно форми РС-право позивача період 26.02.2022 року по 08.05.2024 року обліковується як «військова служба в особливий період», кратність відсутня. Позивач вважає протиправним рішення відповідача-2 від 17.05.2024 року №046350016187 про відмову у призначенні пенсії. Суд першої інстанції позов задовольнив частково. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України. Згідно ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років. Відповідно до п. «в» ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII до стажу роботи зараховується також: військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби. Згідно ст. 57 Закону №1788-XII військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-XII час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. 17.07.1992 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» від 17.07.1992 року №393 (Порядок №393). За п. 3 Порядку №393 до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: а) один місяць служби за три місяці: - участь у бойових діях у воєнний час; - час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей затверджено Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року №530 (Положення №530). Згідно п. 2.3. Положення №530 при обчисленні вислуги років для призначення пенсій (крім пенсій, які призначаються з урахуванням страхового стажу) окремі періоди служби військовослужбовців зараховуються на пільгових умовах (з урахуванням вимог пунктів 2.4 та 2.5 цього розділу): один місяць служби за три місяці: участь у бойових діях у воєнний час. Застосовуючи вищевикладені нормативні положення до обставин цієї справ суд зазначає наступне. З підстав позову вбачається, що позивач наполягає на зарахуванні до його стажу в кратному обчисленні усього періоду проходження ним військової служби. Водночас, в національному законодавстві відсутня норма права, яка б передбачала зарахування у трикратному обчисленні військову службу як таку (а не безпосередню участь в бойових діях). Так, норми ч. 1 ст. 8 Закону №2011-ХІІ та ч. 1 ст. 2 Закону №2232-ХІІ передбачає право на зарахування військової служби до стажу особи, що в юридичній ситуації позивача наявне, адже у формі РС-право позивача відображено спірний період проходження військової служби, він обліковується саме як військова служба і обчислюється як універсальний (враховується при обчисленні будь-якого виду стажу). Ці норми не передбачають жодних правил щодо кратності такого обчислення. В свою чергу як приписи Положення №530, так і Порядку №393 передбачають кратність як спосіб обчислення не до проходження військової служби як такої, а саме для безпосередньої участі у бойових діях під час проходження військової служби. Таким чином, законодавством передбачено пільгу для військовослужбовців, яка зводиться до надання періоду проходження військової служби універсального статусу при обчисленні стажу особи, однак без надання пільг щодо кратності. В свою чергу додаткова пільга щодо кратності обчислення «універсального» стажу стосується не всіх військовослужбовців, а лише тих, які під час військової служби брали безпосередню участь у бойових діях (у відповідній правовій формі, яку визначено для таких бойових дій). В даній справі позивач вважав, що кратність має бути застосована до всього періоду проходження ним військової служби. Водночас, правові підстави для такого правозастосування відсутні, адже кратність законодавством передбачена лише до безпосередньої участі у бойових діях під час проходження військової служби, а не до військової служби як такої. В матеріалах справи наявна довідка від 20.07.2023 року №98, згідно якої позивач брав безпосередню участь у бойових діях з 06.04.2023 року по 24.05.2023 року. Отже, саме цей період підлягає зарахуванню до всіх видів стажу позивача в кратному розмірі. Згідно форми РС-право позивача вищевказаний період безпосередньої участі у бойових діях не виокремлено, кратність до нього не застосовано, що свідчить про порушення прав позивача в цій частині. Також слід зазначити, що зарахуванню в трикратному розмірі підлягають не лише повні місяці, а весь відповідний період, оскільки йдеться про пільгу для осіб, які брали підвищений ризик для себе, виконуючи службові обов`язки, в зв`язку з чим пільгове обчислення лише повних місяців відповідного періоду служби суперечило б меті правового регулювання спірних правовідносин та порушувало б права таких осіб. Позивачем не заявлено позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати до його стажу відповідний період, однак таке зарахування є необхідним для ефективного захисту прав позивача, виконання завдання адміністративного судочинства та остаточного вирішення цього спору, в зв`язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав зарахувати відповідний період до стажу позивача в кратному розрахунку. Щодо суб`єкта, якого належить зобов`язати повторного розглянути заяву позивача, суд апеляційної інстанції зазначає, що повторний розгляд можливий лише тим суб`єктом, який здійснив первинний розгляд. З цих підстав суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні вимоги про повторний розгляд заяви позивача про призначення пенсії до відповідача-1 та правомірно вийшов за межі позовних вимог, поклавши такий обов`язок на відповідача-2. Ураховуючи те, що в частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржувалося, тому в цій частині апеляційний перегляд не здійснювався. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову. Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування. Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України. Керуючись ст. 241-245, 250, 311, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року залишити без змін. Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 13.03.2025 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України. В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова