Ухвала КЦС ВС № 183/3647/14

УХВАЛА 05 лютого 2025 року м. Київ справа № 183/3647/14 провадження № 61-14898ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , старший державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Харченко Тетяна Володимирівна, ВСТАНОВИВ: У квітні 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» (далі - ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС») звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), ОСОБА_1 , старший державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Харченко Т. В. (далі - старший державний виконавець Харченко Т. В.), у якій просив: - замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС»; - визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Харченко Т. В. щодо закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1; - скасувати постанову старшого державного виконавця Харченко Т. В. ВП № НОМЕР_1 від 05 січня 2024 року; - зобов`язати старшого державного виконавця Харченко Т. В., іншу уповноважену особу Новомосковського ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) відновити виконавче провадження № НОМЕР_1. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року, заяву ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» задоволено частково. Поновлено ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» строк на подання скарги. Скасовано постанову старшого державного виконавця Новомосковського ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Харченко Т. В. ВП № НОМЕР_1 від 05 січня 2024 року про закінчення виконавчого провадження. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС». В іншій частині вимог скарги відмовлено. 07 листопада 2024 року ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», через систему «Електронний Суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року у цій справі, в якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить: - скасувати частково ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо мотивів ухвалених судових рішень; - змінити мотивувальну частину ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року згідно з доводами, викладеними в касаційній скарзі; - залишити без змін резолютивну частину ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без змін та запропоновано заявнику надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини щодо дати ухвали суду першої інстанції чи надати суду докази надсилання копії уточненої касаційної скарги сторонам у справі, з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України. На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху заявником, через підсистему «Електронний суд», подано до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та докази її направлення іншим учасникам справи. Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунуто. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Крім того, заявник вказує, що судами попередніх інстанцій не враховано висновків у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18) та постановах Верховного Суду від 22 вересня 2023 року у справі № 2-1540/12 (провадження № 61-6860св23), від 03 листопада 2021 року у справі № 303/6057/17 (провадження № 61-4616св21), від 08 грудня 2021 року у справі № 1622/13706/2012 (провадження № 61-15012св21). З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/3647/14 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , старший державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Харченко Тетяна Володимирівна. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк С. О. Карпенко І. М. Фаловська