Ухвала КЦС ВС № 753/15306/17

УХВАЛА 21 березня 2025 року м. Київ справа № 753/15306/17 провадження № 61-2621ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку поділу майна подружжя, визнання договору дарування квартири недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину будинку, ВСТАНОВИВ: 27 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 12 лютого 2025 року у цивільній справі № 753/15306/17. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 рокуу справі № 523/9076/16, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18,у постановах Верховного Суду від 25 травня 2020 року у справі № 352/2155/17, від 20 квітня 2021 року у справі № 727/967/16, від 15 липня 2022 року у справі № 757/482/21-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Заявницею подане клопотання про зупинення дії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, яке мотивоване тим що уразі виконання рішення суду, а в подальшому його скасування необхідно буде робити поворот виконаннярішення, який буде ускладнений або взагалі неможливий в зв`язку з тим , що виконання рішення полягає в зміні прав на нерухоме майно, прав на спадкування. Крім того, після реєстрації прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 вона набуває всіх прав власника та має можливість розпорядження майном, в тому числі переоформлення прав на іншу особу.Також нотаріусом буде вирішено питання щодо 1/2 частини квартири, яка буде включена до спадкового майна та видано документи з урахуванням рішень суду, що має наслідки подальшого вирішення питань вже не в порядку повороту виконання, а звернення з позовами до суду про поновлення прав. Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів звертає увагу на таке. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Київськогоапеляційного суду від 12 лютого 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір дарування, укладений 15 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарас О. В. за реєстровим №622, недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири, загальною площею 67,5 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м, з лоджією 72,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1247015980000. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 622,97 грн. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили. Заявниця не навела обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржених судових рішень, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків дії судового рішення у справі, розгляд якої триває із 2017 року. Крім того зупинення дії судового рішення не є тотожним заходам забезпечення позову. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у цивільній справі № 753/15306/17. Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/15306/17. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи № 753/15306/17 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 11 квітня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников