Постанова 4818 № 641/3487/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 березня 2025 року м. Харків справа №641/3487/23 провадження № 22-ц/818/1289/25 Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Тичкової О.Ю., суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П., сторони справи: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» відповідач ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2024 року у складі судді Боговського Д.Є.,- ВСТАНОВИВ: У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі ТОВ «Укр кредит фінанс», банк) звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1045-9399 від 08.02.2022 у розмірі 67 450, 00 грн, а також витрати пов`язані з оплатою судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 лютого 2022 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1045-9399 ( надалі Договір кредиту). Зазначений договір укладено за допомогою веб-сайту (https://navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб. Сума кредиту - 20 000 грн, строк кредитування - 300 днів; заявлений строк 70 днів; знижена % ставка - 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,50 % в день. ТОВ «Укр кредит фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 29.05.2023 загальний розмір грошових вимог до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору ( сума кредиту процентів), становить : 67 450, 00 грн, що складається: прострочена заборгованість за кредитом 20 000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 47 450,00 грн. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Укр кредит фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість по кредитному договору № 1045-9399 від 08.02.2022 в сумі 67 450, 00 грн та судовий збір в розмірі 2 147,20грн. Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення, прийнятого з порушенням норм матеріального і процесуального права просив рішення скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не повно встановлені обставини у справі та ухвалено рішення що не відповідає дійсним обставинам у справі та вимогам закону. Апелянт визнає, що позивачем доведені підстави для часткового задоволення позову, а саме стягнення тіла кредиту у розмірі 20 000,00 грн та відсотків в сумі 2 800,00 грн. У скарзі зазначає, що в кредитному договорі визначено фактично строки (14 днів, 70 днів до повного погашення сторонами зобов`язань за договором) в межах яких здійснюється повернення отриманих позичальником коштів, тому в даному випадку спірні умови слід трактувати на користь споживача. З наданих позивачем по справі розрахунків вбачається, що проценти нараховані за кредитним договором саме як за «користування кредитом», а не як міра відповідальності ст. 624 ЦК України. Також апелянт зазначає, що в описові частині рішення суду першої інстанції зазначено, що відзив на позов поданий представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Федасюком А.А., проте наданий суду відзив підписаний відпочем особисто. Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, які передбачені у ч. 1 ст. 369 ЦПК України, з огляду на те, що спір у даній справі виник з приводу стягнення суми, розмір якої є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, без повідомленням учасників справи. Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Рішення суду в частині стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 20 000 грн тіла кредиту та відсотків в сумі 2 800,00 грн в апеляційному порядку не оскаржується, тому в силу вимог ст. 367 ЦПК Україниапеляційним судом не переглядається. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд першої інстанції, встановивши, що неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором призвело до порушення прав кредитора - позивача, зробив висновок, що порушене право підлягає поновленню шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданим кредитом, а відтак і про наявність підстав для задоволення позову. Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції. Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, сторони уклали в електронній формі кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1045-9399. За умовами цього договору ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» надало відповідачу кредит розмірі 20 000 грн, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити нараховані відсотки відповідно до умов кредитного договору. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Відповідно до п.п.2.1, 2.2 кредитного договору кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на наступних умовах, визначених цим договором. Кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому цим договору. Згідно з п. 2.3 кредитного договору для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення Кредиту протягом перших 70 днів з дати отримання Кредиту (більш детально див. п.5.3 Договору) згідно наступного рекомендованого графіку оплат: Граничний термін платежу 21.02.2022, сума погашення кредиту 1600, 00 грн, сума процентів та комісії (разом) 5800,00 грн, загальна сума до сплати 7 400,00; Граничний термін платежу 07.03.2022, сума погашення кредиту 4600, 00 грн, сума процентів та комісії (разом) 2800,00 грн, загальна сума до сплати 7 400,00; Граничний термін платежу 23.03.2022, сума погашення кредиту 4600, 00 грн, сума процентів та комісії (разом) 2800,00 грн, загальна сума до сплати 7 400,00; Граничний термін платежу 04.04.2022, сума погашення кредиту 4600, 00 грн, сума процентів та комісії (разом) 2800,00 грн, загальна сума до сплати 7 400,00; Граничний термін платежу 18.04.2022, сума погашення кредиту 4600, 00 грн, сума процентів та комісії (разом) 2800,00 грн, загальна сума до сплати 7 400,00. Відповідно до п. 3.1 цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (пп.2.4 п.2 договору). Відповідно до п. 4.1, 4.3 договору, розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 20 000 грн, дата видачі якого 08.02.2022 року Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. Згідно з п.п.4.4 п. 4 договору, базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму виданого кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процента ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом (п.п.4.6 п. 4 договору). Згідно з п.п.4.9 п.4 строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 05.12.2022 року. Строк дії Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження Строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає 83 000 грн грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом (п.п.4.11 п.4 договору). Відповідо до п. п. 4 п.

10. Реальна процентна ставка на дату укладання цього довору складає 5125,00% За змістом п.п.5.1 п.5 договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування, вказаний у п.4.9 цього договору. Відповідно до п.11.1 договору, цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи цей Договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Як вбачається з пунктів 10.1, 10.3.1 цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця (https://navse.in.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Позичальник даним підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та Правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://navse.in.ua, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем,номер пароля А690) (а.с.7-13). У Паспорті споживчого кредиту зазначено, що розмір кредитного ліміту становить 20 000,00 грн, строк кредитування становить 300 календарних днів. Стандартна процента ставка річних становить 365 % (1,00% в день), комісія за видачу кредита 15%, реальна процентна ставка, відсотків річних 5 125,00% (а.с.18-19). Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 20 000 грн підтверджується довідкою ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування ОСОБА_1 суми кредиту 20 000 грн за договором № 1045-9399 від 08.02.2022 року за допомогою системи LIQPAY, платіж 1062143909 на платіжну карту № НОМЕР_1 та не заперечується відповідачем (а.с.20). Підписавши договір, відповідач погодився з розміром тіла кредиту та процентами за користування кредитними коштами. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що 08.02.2022 року відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 20 000 грн, у період з 08.02.2023 року по 04.12.2022 року, Товариство нараховувало комісію за видачу кредиту у розмірі 15% відсотків. Як і зазначено в п. 4.7 Договору про відкриття кредитної лінії №1045-9399 (а.с.19). Оскільки позичальник неналежно виконував зобов`язання за кредитним договором, ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до суду із даним позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 29.05.2023 становить 67 450,00 грн: 20 000,00 - прострочена заборгованість за кредитом; 47 450,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 23-25). За правилом частини першої статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України ««Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Оскільки ОСОБА_1 , уклавши договір в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодився з умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, відтак укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача і цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів за цим договором, однак вважає, що умови договору щодо строку дії договору та ціни кредиту є суперечливими. Вказані доводи апеляційної скарги відхиляються апеляційним судом з огляду на наступне. Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджених наказом директора ТОВ «Укр кредит фінанс» №23-П від 02.02.2022, визначено, що строк кредитування становить 300 (триста) календарних днів. У п.п.4.9 п.4 договору про відкриття кредитної лінії №1045-9399 від 08.02.2022 зазначено, що строк кредитування це строк, на який надається кредит позичальнику, становить 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Датою повернення (виплати) кредиту є 05.12.2022. Строк дії договору є рівним строку кредитування, у будь-якому випадку договір діє до 24 годин доби, наступної після дати повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку не допускається. Продовження строку користування є можливим виключно за взаємною згодою сторін в процесі реструктуризації кредитних зобовязань позичальника. Відповідно до п.п.5.1 п.5 договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування, вказаний у п.4.9 цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця. Тобто, строк дії договору становить 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, який повинен бути повернутий до 05.12.2022. Договір діє до належного виконання сторонами своїх зобов`язань за кредитним договором, однак, договір не може перевищувати строк кредитування і його продовження в односторонньому порядку не допускається. ОСОБА_1 помилково вважає, що договір діє протягом 70 днів з дня отримання кредиту, оскільки у п.п.2.3. п. 2 договору визначено, що кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту протягом перших 70 днів з дати отримання кредиту. Вказаний строк (70 днів) містить рекомендаційний характер для повного погашення кредиту. Що стосується іншого строку, про який зазначає скаржник 14 днів, то у п.п.4 п.4 договору зазначено, що базовий період складає 14 (чотирнадцять) календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору. При цьому, під базовим періодом у цьому договорі мається на увазі базовий період сплати відсотків проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту, становить 20 000,00 гривень. Відтак, умови договору не є суперечливими та тлумаченню не потребують. Встановлено, що на підтвердження розміру заборгованості ТОВ «Укр кредит фінанс» до позовної заяви було надано довідку із наведеним розрахунком заборгованості (а.с.23-25). Зі змісту вказаної довідки слідує, що заборгованість позивачем, в тому числі і за процентами, нарахована з 08.02.2022 (дата укладення кредиту) по 30.05.2023 (дата повернення кредиту), тобто в межах строку дії договору. Заборгованість за основною сумою боргу становить 20 000,00 грн, за процентами 47 450,00 грн. При цьому, з розрахунку заборгованості слідує, що з 08.02.2022 по 21.02.2022 (14 днів) нарахування процентів здійснювалося за стандартною процентною ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (згідно умов п.п.4.6 п.4 договору), з 23.02.2022 по 23.02.2022 та з 25.04.2022 по 04.12.2022 статус прострочений та нарахування процентів здійснювалося за стандартною процентною ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (згідно умов п.п.4.6 п.4 договору). При розрахунку загального розміру заборгованості позикодавцем було враховано суми платежів, здійснених ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості. ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, зазначаючи про сплачені нею суми, вважає, що кінцевим терміном розрахунку є 05.12.2022 року (70 днів з моменту укладення кредиту), що з урахуванням наведених вище обставин не відповідає умовам укладеного кредитного договору. Безпідставним також є доводи апеляційної скарги, які стосуються стягнення заборгованості за комісією, оскільки вимог про стягнення з позичальника комісії позивач не заявляв. Виходячі з наведеного, відповідач допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно ОСОБА_1 , не сплачується. Отже, позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі. Тому, враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості. За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за укладеним сторонами кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід стягнути прострочену заборгованість, що складається з тіла кредиту та заборгованість за нарахованими процентами. Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують правових висновків суду та не дають підстав для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що привело або могло привести до неправильного вирішення справи.Фактично доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів яким судом першої інстанції надано відповідну правову оцінку. Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, тому підстави для звдовлення апенляційної скарги і скасування рішення суду - відсутні. Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат немає. Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2024 залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення 20 березня 2025 року Головуючий О. Ю. Тичкова Судді О.В.Маміна Н.П.Пилипчук