Постанова Львівський апеляційний суд № 456/4614/21

Справа № 456/4614/21 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л. В. Провадження № 22-ц/811/2124/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 березня 2025 року м.Львів Справа № 456/4614/21 Провадження № 22-ц/811/2124/24 Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Приколоти Т.І., суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. секретар Іванова О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м.Стрию 30 травня 2024 року у складі судді Гули Л.В. у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника,- встановив: 22 травня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду з поданням надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування подання посилається на те, що у нього (приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А.) на виконанні перебуває зведене ВП № 73318523: 1) виконавче провадження № 73312014 від 13 листопада 2023 року з примусового виконання виконавчого листа № 456/4614/21 від 17 жовтня 2023 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» 1 461 917,41 грн. заборгованості за кредитним договором № ML-601/15/2005 від 2 вересня 2005 року; 2) виконавче провадження № 73313301 від 13 листопада 2023 року з примусового виконання виконавчого листа № 456/4614/21 від 17 жовтня 2023 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» по 7 309,59 грн. сплаченого судового збору з кожного. Вказує, що 13 листопада 2023 року приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 73312014 та № 73313301. В межах цих виконавчих проваджень, з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанови про арешт коштів, арешт майна, розшук майна. Боржник, будучи належним чином повідомленим щодо відкритого виконавчого провадження, в порушення Закону України «Про виконавче провадження», з моменту відкриття провадження, а саме: 13 листопада 2023 року, не виконав жодного із обов`язків, що свідчить про його недобросовісність, небажання виконувати вимоги приватного виконавця та дотримуватися приписів Закону. Приватним виконавцем було проведено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду, які передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що 6 березня 2024 року ним (приватним виконавцем) здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить боржнику ОСОБА_1 , з метою виявлення та опису майна боржника, на яке можна звернути стягнення, проте боржник в порушення ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» не допустив приватного виконавця до належного йому житла для проведення виконавчих дій. Отже, примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за вказаною адресою та належить йому на праві власності, буде найдієвішим та на даний час фактично єдиним способом спонукати його до виконання рішення суду. Просив подання задовольнити. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2024 року подання задоволено. Надано приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пицю А.А. дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він ( ОСОБА_1 ). будь - яким способом чи діями перешкоджав вільному доступу приватного виконавця до житла. Про вихід приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження його ( ОСОБА_1 ) житлового будинку та майна для перевірки майнового стану, йому не було відомо, такої вимоги, повідомлення він приватного виконавця він не отримував. Зазначає, що в провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 1 серпня 2023 року у справі за позовом ТзОВ «Ескроу Капітал» до нього ( ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У справі відкрито касаційне провадження. Стверджує, що ним подано до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 1 серпня 2023 року до ухвалення постанови Верховним Судом. Про ці обставини повідомлено приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи її учасники в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 268 ЦПК України). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває зведене виконавче провадження № 73318523: 1) виконавче провадження № 73312014 від 13 листопада 2023 року з примусового виконання виконавчого листа № 456/4614/21 від 17 жовтня 2023 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» 1 461 917,41 грн. заборгованості за кредитним договором № ML-601/15/2005 від 2 вересня 2005 року; 2) виконавче провадження № 73313301 від 13 листопада 2023 року з примусового виконання виконавчого листа № 456/4614/21 від 17 жовтня 2023 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» 7 309,59 грн. сплаченого судового збору (з кожного). 13 листопада 2023 року приватним виконавцем винесено постанови: про відкриття виконавчого провадження № 73312014, про мінімальний розмір витрат виконавчого провадження №73312014, про стягнення з боржника основної винагороди № 73312014, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 73312014, про арешт майна боржника № 73312014, про арешт коштів боржника № 73312014. Приватним виконавцем скеровано Гуменному І.І. постанову про арешт коштів боржника № 73312014. Також 13 листопада 2023 року приватним виконавцем винесено постанови: про відкриття виконавчого провадження № 73313301, про мінімальний розмір витрат виконавчого провадження №73313301, про стягнення з боржника основної винагороди № 73313301, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 73313301, про арешт майна боржника № 73313301. Постанову про арешт коштів боржника № 73313301 скеровано боржнику для виконання, стягувачу - до відома. 17 січня, 26 березня 2024 року ОСОБА_1 направлено виклики приватного виконавця №27291, № 191267, у яких приватним виконавцем були зазначені обов`язки боржника, передбачені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження, в порушення Закону України «Про виконавче провадження», з моменту відкриття провадження (13 листопада 2023 року) не виконав жодного із перелічених обов`язків для виконання рішення суду. 14 листопада 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника № 73312014. З відповідей МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів на запити №181084745 та № 181098434 від 13 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 належить саморобний причіп, 2011 року випуску VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . У зв`язку з виявленням майна боржника, 14 листопада 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника № 73313301. Постановою про зняття арешту з коштів від 22 лютого 2024 року приватним виконавцем за заявою боржника знято арешт з рахунку у зв`язку з надходженням на нього соціальної допомоги. З відповіді на запит № 181087254 від 13 листопада 2023 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нараховані податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця вбачається, що інформація щодо джерел та сум отримання доходів ДПС відсутня. Згідно відповіді на запит № 181084746 від 13 листопада 2023 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою через відокремлені підрозділи боржник за вказаним у запиті податковим номером та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Відповідно до фільтрованої виписки за період з 13 листопада 2023 року по 17 травня 2024 року на рахунок приватного виконавця надійшло 0,01 грн. Встановлено, що 17 січня та 26 березня 2024 року ОСОБА_1 було направлено виклики приватного виконавця №27291 і № 191267, якими зобов`язано боржника з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надати підтверджуючі документи про сплату, а також для надання пояснень боржника за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірних відомостей про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, із зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірних відомостей про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірних відомостей про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірних відомостей про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. На виклики приватного виконавця Пиця А.А. боржник ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 на праві власності належить наступне майно: земельна ділянка, кадастровий номер 4625382000:01:015:0055, площею 0,1592, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці за іншим зобов`язанням за договором про відступлення права вимоги. Згідно з актом приватного виконавця ЗВП № 73318523 від 6 березня 2024 року цього дня приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ПицемА.А. здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та опису майна боржника, на яке можна звернути стягнення. Боржник на вимогу приватного виконавця відчинити двері та надати доступ до майна, на яке можна звернути стягнення, не відреагував, дверей не відчинив, доступу не надав. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована наступним. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно зі ст. 30 Конституції України кожному громадянину гарантується недоторканність житла. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи допускається лише за вмотивованим рішенням суду. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи державний, приватний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду. Згідно із ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Відповідно до постанови Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №757/41727/19-ц, приватний (державний) виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння. Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій. З урахуванням того, що боржник добровільно не надав доступ приватному виконавцю до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем проживання боржника та належить йому на праві власності, з метою ефективного та неупередженого виконання рішення суду у зведеному виконавчому провадженні № 73318523 шляхом звернення стягнення на рухоме майно, що знаходиться за вказаною адресою, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність надати дозвіл на примусове проникнення до будинку, що є постійним місцем проживання боржника ОСОБА_1 та належить йому на праві власності. На час постановлення оскаржуваної ухвали набрало законної сили рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року, залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 1 серпня 2023 року, яке підлягало примусовому виконанню і не виконане станом на 30 травня 2024 року. Ці судові рішення зупинені ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року - після постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали. З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що на час постановлення оскаржуваної ухвали така відповідала вимогам закону, оскільки направлена на забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Зупинення виконання рішення суду виключає таке виконання і реалізацію приватним виконавцем оскаржуваної ухвали на час зупинення виконання рішення. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали не встановлені. Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,- у х в а л и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2024 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Повний текст постанови складено 18 березня 2025 року. Головуючий_-_____________________Т. І. Приколота Судді: ___________ Ю.Р Мікуш _______________Р.В. Савуляк