Ухвала КЦС ВС № 456/4614/21

У Х В А Л А 04 березня 2024 року м. Київ справа № 456/4614/21 провадження № 61-14814ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У вересні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» (далі- ТОВ «Ескроу Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 02 вересня 2005 року № ML-601/15/2005 в розмірі 1 461 917,41 грн, а також судові витрати. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, позов ТОВ «Ескроу Капітал» задоволено. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ескроу Капітал» заборгованості за кредитним договором від 02 вересня 2005 року № ML-601/15/2005 в розмірі 1 461 917,41 грн та судовий збір -7 309,59 грн з кожного. 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року заявник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків, надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, продовжено строк для усунення інших недоліків касаційної скарги. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2023 року заявник сплатив судовий збір та подав платіжний документ. Згідно із частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України). Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції не застосували правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц (провадження № 14-600цс18), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 (провадження № 14-400цс19), від 18 березня 2020 року у справі № 464/104/16-ц (провадження № 14-441цс19), від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц (провадження № 14-680цс19), у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц, у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 204/2217/16, від 31 липня 2019 року у справі № 753/11963/15, від 13 лютого 2019 року у справі № 753/23979/15, від 14 лютого 2020 року у справі № 761/7024/18, від 18 червня 2020 року у справі № 910/15156/18, від 05 серпня 2020 року у справі № 367/786/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 911/593/20, від 11 листопада 2020 року у справі № 723/602/17, від 18 лютого 2021 року у справі № 926/1100/18, від 30 вересня 2022 року у справі № 331/2748/21, від 21 жовтня 2022 року у справі № 824/309/21 (провадження № 61-5900ав22), від 21 грудня 2022 року у справі № 204/4406/20 (провадження № 61-9000св22), від 28 грудня 2022 року у справі № 216/4295/20, від 29 грудня 2022 року у справі № 640/15421/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, відмовив у задоволенні клопотання про дослідження доказів, про призначення судово-економічної експертизи, зробив висновки на підставі неналежних доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої, пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року. Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 456/4614/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко А. С. Олійник І. М. Фаловська