Постанова 4852 № 160/25098/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 17 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25098/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року (суддя Бухтіярова М.М.) у справі №160/25098/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати: - податкове повідомлення-рішення від 12.12.2022 №0115700708, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію в сумі 1020 грн; - податкове повідомлення-рішення від 12.12.2022 №0115720708, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію в сумі 43800 грн; - податкове повідомлення-рішення від 12.12.2022 №0115710708, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію в сумі 17473,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактична перевірка, за результатами якої прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, проведена за відсутності на це законних підстав, а також без належного повідомлення про факт перевірки. Крім того, надані відповідачем докази не підтверджують вчиненні позивачем порушення, які виявлені під час перевірки. Позивач зауважує, що Новомосковським міськрайонним судом постановою від 21.11.2022 у справі №183/6902/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Судом у даній справі встановлено відсутність належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення фактичної перевірки. Крім того, 05.12.2022 Новомосковським міськрайонним судом прийнято постанову у справі №183/7905/22, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також, на думку позивача, контролюючим органом в порушення вимог статті 38 КУпАП пропущений строк для притягнення до адміністративної відповідальності. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «С» від 12.12.2022 №0115720708 в частині нарахування штрафних санкцій за порушення вимог статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» на суму 10000,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 172,35 грн. Суд виходив з того, що за встановлених у справі обставин є доведеними висновки контролюючого органу про вчинення позивачем порушення податкового законодавства, крім порушення щодо реалізації сигарет за цінами, вищими від максимальні роздрібні ціни. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне та необ`єктивне дослідження судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі. Позивач наполягає на тому, що фактична перевірка проведена за відсутності на це законних підстав. Так, зокрема, в наказі про призначення перевірки не зазначено чітко, що стало підставою для призначення перевірки. Також суд першої інстанції безпідставно не врахував постанови Новомосковського міськрайонного суду від 21.11.2022 у справі №183/6902/22 та від 05.12.2022 у справі №183/7905/22, в яких спростовані факти вчинення позивачем порушень, за які в подальшому відповідачем прийнято оскаржувані рішення у цій справі. Окрім того, позивач зазначає, що його не було належним чином повідомлено про проведення перевірки, він не був присутній під час її проведення, що порушило права позивача на надання пояснень під час проведення такої перевірки. Також наявні докази у відповідача не підтверджують доведеність порушення позивачем чинного законодавства. Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що факт порушення позивачем реалізації сигарет за цінами вищими від максимальні роздрібні ціни підтверджується поясненнями продавця, які є належними доказами. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить залишати апеляційну скаргу позивача без задоволення, оскільки доводи в ній не спростовують висновків суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог. Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає таке. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Новомосковська ОДПІ). Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 за КВЕД: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області з посиланням на ст.19-1, ст. 20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст. 75, на підставі п.п.80.2.2, пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України прийнято наказ №2707-п від 27.09.2022, яким передбачено провести з 28.09.2022 тривалістю не більше 10 діб фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання норм законодавства, регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Період діяльності, що буде перевірятись згідно із ст.102 Податкового кодексу України. 28.09.2022 на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.09.2022 №2707-п і направлень на перевірку №3564 від 27.09.2022 та №3565 від 27.09.2022 посадовими особами контролюючого органу розпочато проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за адресою господарської одиниці магазину-кафетерію, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складений акт від 10.10.2022 №1901/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 . В акті фактичної перевірки зазначено, що перевірка здійснена у присутності продавця суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . У зв`язку із відмовою від підпису у направленнях Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт відмови від 28.09.2022 №000586/1. Контролюючим органом в ході перевірки сформовано ФОП ОСОБА_1 письмову вимогу про надання платником документів за перевіряємий період з 01.01.2020 по 28.09.2022, а саме: книги обліку розрахункових операцій, касові книги, первинні касові документи, накази (розпорядження), розрахунки навстановлення лімітів залишку готівки в касі, журнал обліку прибуткових та видаткових касових ордерів, звіти про використання коштів (авансові звіти), документи щодо обліку товарних записів у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку, первинні документи на прибуття товарно-матеріальних цінностей, картки обліку стаціонарних приміщень, реєстраційні посвідчення РРО, справка про опломбування РРО, довідки на книги обліку розрахункових операцій, розрахункові книжки, контрольні стрічки РРО, документи на повернення товару та грошей, пояснення по помилково проведеним розрахункам в РРО, виписки банків, договори на обслуговування РРО з сервісними центрами, ліцензії, діючі та попередня, додатки до ліцензій, договір оренди або права власності, довідка про потужність, накладні на прибуття ТНЦ (алкогольні напої, тютюнові вироби) та ТТН. Згідно із письмовою вимогою документи необхідно було надати до 03.10.2022, письмову вимогу отримано продавцем ОСОБА_2 - 28.09.2022. В ході фактичної перевірки проведено контрольну розрахункову операцію (купівля пачки цигарок «Комплімент» за ціною 45,00 грн та горілки «Неміров» 0,5л за ціною 115,00 грн на загальну суму 160,00 грн). Перевіркою встановлено порушення: - проведення розрахункових операцій без застосування РРО, КОРО та РК та видачі відповідного розрахункового документу на загальну суму 160,00 грн. Також на місці проведення розрахунків знято «х-звіт» з терміналу №NS11303РА, в якому зазначена сума 231,00 грн. Загальна розрахункова операція без застосування РРО (ПРРО), КОРО та РК на суму 341,00 грн; -порушення використання режиму попереднього програмування в частині зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизних груп товарів, а саме: 01.09.2020 о 18:15:58, чек №1666 продано «Пиво розливне Мик.900» 1 літр за ціною 72,00 грн без зазначення 10-значного коду УКТ ЗЕД; -роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої, а саме: 16.11.2019 о 17:16:14, чек №1031 продано «Коньяк Грузія 3*» 0,5 л. за ціною 125,00 грн 1 пляшка; - не ведення обліку товарних запасів, переоблік лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Загальна сума опису алкогольних напоїв та тютюнових виробів складає 12032,50 грн; -роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимально-роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами товарів, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів, а саме: продаж на вітрині сигарет «Ротманс» за ціною 65,00 грн, ціна на пачці 51,43 грн; -зберігання, транспортування з метою реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразку, а саме: в продажу сигарети «Комплімент» за ціною 45,00 грн (1 пачка в кількості 5 пачок); -встановлено продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без наявності суб`єктом господарювання статусу громадського харчування; -ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки; -встановлено наявність 1 особи без належного оформлення, яка допущена до роботи, а саме: продавець ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проводила розрахункову операцію з продажу сигарет та алкогольних напоїв в сумі 160,00 грн, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки відібрані пояснення від продавця ОСОБА_2 , в яких вона пояснила, що при продажі сигарет «Комплімент» за ціною 45 грн і горілки «Неміров» за ціною 115 грн на загальну суму 160,00 грн вона не видала чек через неуважність. На пачці сигарет ціна відсутня, акцизна марка акцизного збору також. В магазині продається горілка на розлив 0,100 гр. за ціною 18 грн. На вітрині знаходилась пачка сигарет «Ротманс» за ціною 65 грн, ціна на пачці 51,43 грн. За висновками акту фактичної перевірки від 10.10.2022 №1901/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 встановлено порушення: п.1, 2, 11, 12 ст.3 розділу ІІ Закону України від 06.07.1995 №265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; ст.11-1, ст. 15-3, ч.12 ст.18 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; п.85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України; ст.20, 21, 22, 23, 24 Кодексу законів про працю України; постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». У акті від 10.10.2022 №1901/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 також зазначено, що продавець ОСОБА_2 , яка працює у ФОП ОСОБА_1 , магазин-кафетерій за адресою: м. Новомосковськ, вул. Паланочна, 37-А, від підписання акта перевірки відмовилась. У зв`язку із відмовою від писання акту Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт відмови від ознайомлення та підписання акту фактичної перевірки від 07.10.2022 №000586/2. Копія акту надіслана позивачу на податкову адресу засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за штрих-кодовим ідентифікатором 4910706401955, однак конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернувся Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області 24.11.2022 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». 12.12.2022 на підставі акту від 10.10.2022 №1901/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийняті податкові повідомлення-рішення: форми «ПС» №0115700708 від 12.12.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1020,00 грн за порушення пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України «ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані предметом перевірки»; форми «С» №0115720708 від 12.12.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 43800,00 грн за порушення абз.3 ч.4 ст.11, ст. 11-1, ч.6 ст.15-3, ч.12 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 «зберігання, реалізація тютюнових виробів з підробними марками акцизного збору (без марок акцизного збору) встановленого зразка; продаж тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів; реалізація алкогольних напоїв на розлив зі споживанням на місці без наявності статусу підприємства громадського харчування; роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої». форми «С» №0115710708 від 12.12.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17473,50 грн за порушення п.1, 2, 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 - «проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, проведення розрахункових операцій через РРО без застосування використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (послуг), вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку». Копії податкових повідомлень-рішень були направлені позивачу засобами поштового зв`язку на податкову адресу, однак конверт з вмістом вказаного відправлення повернувся Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області за закінченням терміну зберігання 08.02.2023. Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке. Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Згідно пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Відповідно пункту 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: - у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів (підпункт 80.2.1); - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2); - письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування (підпункт 80.2.3); - неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками (підпункт 80.2.4); - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (підпункт 80.2.5); - у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (підпункт 80.2.6); - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (підпункт 80.2.7). В спірному випадку підставою проведення фактичної перевірки позивача є пп. 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України. Суд апеляційної інстанції зазначає, що застосовуючи конкретну правову підставу для призначення фактичної перевірки, у наказі на перевірку контролюючий орган зобов`язаний не тільки зазначити відповідний підпункт пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, але й обґрунтувати (пояснити), які саме фактичні підстави (обставини) зумовлюють необхідність проведення фактичної перевірки. Судом з`ясовано, що підставою для призначення фактичної перевірки позивача стала інформація, викладена у листі Державної податкової служби України від 02.08.2022 №8236/7/99-00-07-04-02-07. Також слід врахувати, що особливість фактичних перевірок та їх відмінність від усіх інших перевірок, які проводяться податковими органами, полягає у тому, що при їх проведенні перевіряються не бухгалтерські документи, а правильність фактичних дій (фактичного стану речей) суб`єкта підприємницької діяльності. Тому така перевірка проводиться не за місцем розташування платника податку (місцем розташування органу управління), а саме за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №380/13375/21. При цьому, за змістом положень пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Як вбачається з матеріалів справи, фактична перевірка господарської одиниці магазина-кафетерія за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), здійснена у період з 28.09.2022 по 07.10.2022 на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.09.2022 №2707-п та направлень на перевірку №3564 від 27.09.2022 та №3565 від 27.09.2022 у присутності продавця суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 , про що є відмітка в акті фактичної перевірки та що не заперечується позивачем. При цьому, за змістом пункту 81.1 статті 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови, і у такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки. У спірному випадку, внаслідок відмови у вчиненні підпису в направленнях на перевірку, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було складено акт від 28.09.2022 №000586/1 відмови від підпису у направленні та розпочато перевірку, що цілком узгоджується з наведеними приписами ПК України. Крім того, 28.09.2022 продавцю гр. ОСОБА_2 була вручена письмова вимога до ФОП ОСОБА_1 щодо надання до 03.10.2022 переліку необхідних до перевірки документів, в якій відображені відомості про підстави проведення перевірки та її строки. Однак, доказів того, що позивач скористався своїм правом та надав на вимогу контролюючих органів переліку наведених у письмовій вимогі документів матеріали справи не містять. Після складання акту фактичної перевірки, в якому також відображені відомості про підстави проведення перевірки, акт перевірки надано для ознайомлення та підписання продавцю суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , про що є відмітка в акті фактичної перевірки та що не заперечується позивачем, продавець відмовилась від підпису в акті, про що також було складено відповідний акт, та відмовилась отримати примірник акту і такі обставини зумовили направлення акту перевірки засобами поштового зв`язку на податкову адресу позивача. Однак, як встановлено вище справи, поштове відправлення не отримано позивачем за незалежних від контролюючого органу причин, повернуто поштою за закінченням терміну зберігання. За встановлених обставин, доводи позивача, що він неналежним чином повідомлений про фактичну перевірку, був позбавлений права подавати пояснення та необхідні документи, безпідставні та спростовуються матеріалами справи. Також є помилковими посилання позивача, що відповідач не мав повноважень у період дії карантину на дослідження у ході проведення фактичної перевірки питань щодо дотримання вимог Закону №265/95-ВР. Так Законом України №2260-ІХ від 12.05.2022 внесені зміни до ПК України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану (далі Закон №2260-ІХ). Згідно із абзацом першим пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції Закону №2260-ІХ) установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті. Підпунктом 69.2. підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції Закону №2260-ІХ) визначено, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: а) камеральних перевірок; б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; в) фактичних перевірок. Отже, з урахуванням викладених положень Податкового кодексу (в редакції Закону №2260-ІХ) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, зокрема, фактичних перевірок. За таких обставин, наведені позивачем обставини щодо процедурних порушень контролюючим органом проведення фактичної перевірки є безпідставними, про що правильно зазначив суд першої інстанції. Щодо порушення статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон №481/95-ВР). В абзаці першому преамбули Закону №481/95-ВР зазначено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України. Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу живого бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД. Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування. Місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів. Відповідно до статті 15-3 Закону №481/95-ВР продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів. Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продукті» №771/97-ВР від 23.12.1997, який регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, визначено, що заклад громадського харчування - ресторан, бар, кафе, їдальня, закусочна, піцерія, кулінарія, кіоск чи інший заклад незалежно від територіальних ознак (місця) провадження господарської діяльності з громадського харчування та ступеня доступності харчування будь-яким особам (стаття 1). Згідно зі статтею 25 Закону №771/97-ВР державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу. Державна реєстрація потужностей здійснюється компетентним органом шляхом внесення відповідної інформації до реєстру на безоплатній основі. Потужностям у реєстрі присвоюється особистий реєстраційний номер. Не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку роботи потужності оператор ринку зобов`язаний подати (надіслати) до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності. Рішення про державну реєстрацію потужності або про відмову у такій реєстрації приймається протягом 10 календарних днів після отримання відповідної заяви оператора ринку. Копія рішення про державну реєстрацію потужності або про відмову у такій реєстрації надається (надсилається) оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його прийняття. Оператор ринку має право розпочати експлуатацію потужності за принципом мовчазної згоди, якщо протягом 15 робочих днів після подання ним заяви про державну реєстрацію потужності територіальний орган компетентного органу не прийняв рішення про відмову у державній реєстрації потужності або не надав копії такого рішення оператору ринку. Оператор ринку зобов`язаний протягом 10 робочих днів повідомляти територіальний орган компетентного органу про зміни у своїй діяльності, що зумовлюють необхідність внесення змін до відомостей державного реєстру потужностей операторів ринку, а також про припинення використання потужності. Центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, затверджує порядок проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам. Відповідно до статті 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №39 від 10.02.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.03.2016 за №382/28512, затверджено Порядок проведення державної реєстрації потужностей, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам. Відповідно розділу І Порядку №39 він визначає процедуру державної реєстрації потужностей, які використовуються на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів та не потребують отримання експлуатаційного дозволу, ведення державного реєстру потужностей операторів ринку та надання інформації з нього заінтересованим суб`єктам. У цьому порядку терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України Про основні принципи та вимоги до безпечності 1 а якості харчових продуктів. Оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку), який провадить діяльність, що відповідно до вимог Закону не вимагає отримання експлуатаційного дозволу, зобов`язаний подати до територіального органу компетентного органу заяву про державну реєстрацію потужності, яка використовується на будь-якій стадії виробництва та/або обігу харчових продуктів, відповідно до цього Порядку. Державній реєстрації підлягає кожна окрема потужність оператора ринку, в тому числі транспортний засіб, що використовується як потужність з реалізації харчових продуктів кінцевим споживачам. З огляду на викладене, у разі відсутності у відповідного магазина статусу суб`єкта господарювання громадського харчування у розумінні статті 15-3 Закону №481-95-ВР суб`єкт господарювання не має права здійснювати в ньому продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці. Відповідно до абзацу 14 частини другої статті 17 Закону 481/95-ВР за порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб`єктів господарювання застосовуються штрафні санкції на суму 6800,00 грн. У ході фактичної перевірки встановлено продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без наявності суб`єктом господарювання статусу громадського харчування. Доводи позивача про те, що відповідачем не доведено факт продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці є таким, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки згідно поясненнями продавця магазину за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_2 від 28.09.2022, відібраними в ході перевірки, підтверджено, що в магазині продається горілка на розлив 0,100 гр. за ціною 18 грн. За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірне застосування фінансових санкцій за порушення вимог ст. 15-3 Закону №481/95-ВР. Щодо порушення частини 12 статті 18 Закону №481/95-ВР. За змістом абзацу 30 статті 1 Закону №481/95-ВР мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари. Мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки. Відповідно до статті 18 Закону №481/95 передбачено надання Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої. Кабінет Міністрів України постановою від 30.10.2008 №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (далі Постанова №957) установив розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком. Згідно із додатком до Постанови №957, за кодом виробів згідно з УКТЗЕД 2208 20 коньяк (бренді) три зірки мінімальна ціна за 1 літр 100 відсоткового спирту оптово-відпускна становить 412,5 грн, мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту становить 641,6 грн. У ході фактичної перевірки встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін алкогольні напої, а саме: реалізацію коньяку Грузія 3* ємкістю 0,5 л за ціною 125 грн/1 пляшку (згідно із чеком №1031 від 16.11.2019 о 17:16). Доказів протилежного позивачем суду не надано. За змістом пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» граничні ціни, установлені органами державної влади та місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, є обов`язковими для застосування суб`єктами господарювання. При цьому, згідно із пунктом 2 частини першої статті 1 Закону «Про ціни і ціноутворення» гранична ціна - максимально або мінімально допустимий рівень ціни, який може застосовуватися суб`єктом господарювання. Відповідно до приписів частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Згідно із абзацом 14 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень. Отже, встановлення факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими за мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, має наслідком накладення штрафу на суб`єкта господарювання, який здійснював таку торгівлю, у розмірі не менше 10000 гривень. За таких обставин матеріалами справи підтверджено порушення позивачем частини 12 статті 18 Закону №481/95-ВР, постанови Кабінету Міністрів від 30.10.2008 №957 за фактом роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої, тому застосування фінансових санкцій в цій частині є правомірним. Щодо порушень статті 11 Закону №481/95-ВР. Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Згідно з підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Відповідно до підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку; Стаття 226 ПК України регулює відносини, пов`язані з виготовленням, зберіганням, продажем марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів. У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (пункт 226.1 статті 226 ПК України). Згідно з пунктом 226.2 статті 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Відповідно до пункту 226.3 статті 226 ПК України передбачає, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються (пункт 226.1 статті 226 ПК України). Нормами пункту 228.2 статті 228 ПК України встановлено, що контроль за наявністю марок акцизного податку на пачках (упаковках) тютюнових виробів та на ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України, контроль за переміщенням, зберіганням та реалізацією пального та спирту етилового здійснюють відповідні контролюючі органи. Згідно з абзацом 16 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР, у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, до суб`єктів господарювання застосовуються штрафні санкції в розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень. З акту перевірки встановлено, який є носієм доказової бази, знаходження на зберіганні в магазині позивача з метою подальшої реалізації сигарет «Комплімент» за ціною 45,00 грн (5 пачок). Перевіряючи висновки, викладені в акті перевірки, в частині порушень, передбачених статтею 11 Закону №481/95-ВР, а саме: факт зберігання з метою подальшої реалізації тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, суд з`ясував таке. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з фотокопії (фото-фіксації) пачки сигарет «Комплімент», на ній відсутня марка акцизного податку. При цьому з пояснень продавця магазину ОСОБА_2 (особи, яка здійснювала розрахункову операцію) слідує, що при продажі сигарет «Комплімент» за ціною 45 грн на пачці сигарет ціна відсутня, акцизна марка акцизного збору також. Виходячи з наведеного, матеріалами справи підтверджено порушення позивачем вимог статті 11 Закону №481/95-ВР, що, відповідно, зумовлює висновок про правомірність накладення на позивача санкцій в цій частині. Щодо порушень статті 11-1 Закону №481/95-ВР. За змістом вказаної статті Закону №481/95-ВР встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт. У відповідності до підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни. Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються для тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів. За наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну (пункт 221.3 статті 221 Податкового Кодексу України). Підпунктом 215.3.10. пункту 215.3. статті 215 Податкового Кодексу України для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, реалізованих відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків. Згідно з пунктів 5, 6 постанови Правління Нацбанку від 15.03.2018 №25 Про оптимізацію обігу монет дрібних номіналів (далі - Постанова №25) суб`єктам господарювання сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, які здійснюють готівкові розрахунки зі споживачами із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, під час проведення готівкових розрахунків зазначати в чеках, актах про видачу коштів та інших документах, що оформляються під час повернення коштів у разі повернення товару, загальні суми до заокруглення та після заокруглення. Юридичні та фізичні особи під час здійснення безготівкових розрахунків заокруглення не здійснюють. При цьому, продаж підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів. В акті перевірки зазначено, що ході фактичної перевірки встановлено перебування на реалізації сигарет «Ротманс» за ціною 65,00 грн, ціна на пачці 51,43 грн. На підтвердження обставин, викладених в акті перевірки, контролюючим органом зазначено, що факт реалізації сигарет за ціною, вищою від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, підтверджується поясненнями продавця гр. ОСОБА_2 від 28.09.2022. За змістом пояснень гр. ОСОБА_2 на вітрині «знаходилась» пачка сигарет «Ротманс» за ціною 65,00 грн, ціна на пачці 51,43 грн, що не є тотожним «реалізації». В той же час з пояснень продавця не вбачається факт реалізації пачки сигарет «Ротманс» за ціною 65,00 грн, фотоматеріали вітрини магазину також не підтверджують самого факту реалізації. Інших доказів на підтвердження висновків акту перевірки про встановлення реалізації сигарет за ціною, вищою від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, відповідачем не надано. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем в установленому порядку не доведено порушення позивачем вимог статті 11-1 Закону №481/95-ВР. Згідно із абзацом 15 частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень. З огляду на викладене, нарахування позивачу фінансової санкції в сумі 10000,00 грн є неправомірним, тому податкове повідомлення-рішення форми «С» №0115720708 від 12.12.2022 в частині застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 10000,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню, про що вірно зазначив суд першої інстанції. Щодо застосування штрафних санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР), суд зазначає таке. За змістом приписів статті 2 Закону №265/95-ВР у цьому Законі терміни вживаються у такому значенні. Реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну. Згідно із пунктами 1, 2, 11 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості. Відповідно до статті 8 Закону №265/95-ВР форма, зміст та порядок ведення розрахункових документів, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Національним банком України. Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 р. №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за №220/28350, затверджене, зокрема, Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів (далі - Положення №13). Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу ІІ Положення №13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою №ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення. Фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Пунктом 3 розділу І Положення №13 передбачено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Відповідно до пунктів 1, 7 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 7) триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості. Отже, наслідком здійснення розрахункової операції без використання РРО, без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документа, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів є застосування до суб`єкта господарювання за рішенням відповідних контролюючих органів фінансових санкцій. В ході фактичної перевірки проведено контрольну розрахункову операцію на загальну суму 160,00 грн (купівля сигарет «Комплімент» за ціною 45 грн і горілки «Неміров» за ціною 115 грн), однак розрахункового документу встановленої форми та змісту продавцем надано не було. За змістом пояснень продавця магазину гр. ОСОБА_2 (особи, яка здійснювала розрахункову операцію 28.09.2022) вона підтвердила факт продажу, а також те, що не видала чек при продажі сигарет «Комплімент» за ціною 45,00 грн та горілки Неміров за ціною 115,00 грн через неуважність. Також, у ході фактичної перевірки встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (чек №1666 від 01.09.2020 реалізація пива розливне «Микул.900» 1 л за ціною 72,00 грн). З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність беззаперечних доказів на спростування відомостей щодо встановленого факту порушення позивачем пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону №265/95ВР, застосування фінансових санкцій в цій частині є правомірним. Щодо порушення пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР. Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Порядок ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 №496, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 листопада.11.2021 за №1411/37033 (далі Порядок №496). Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку №496, він визначає правила ведення обліку товарних запасів та поширюється на фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку (далі - ФОП), які відповідно до Закону зобов`язані вести облік товарних запасів та здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, та осіб, які фактично здійснюють продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такого ФОП. Пунктом 2 розділу I Порядку №496 встановлено, що документи, які підтверджують облік та походження товарів - Форма ведення обліку товарних запасів, визначена додатком до цього Порядку (далі - Форма обліку), та первинні документи. Первинні документи - опис залишку товарів на початок обліку, накладні, транспортні документи, митні декларації, акти закупки, фіскальні чеки, товарні чеки, інші документи, що містять реквізити, які дозволяють ідентифікувати постачальника та отримувача товару (найменування суб`єкта господарювання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або код згідно з ЄДРПОУ суб`єкта господарювання, серія та номер паспорта / номер ID картки для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), дату проведення операції, найменування, кількість та вартість товару. Опис залишку товарів на початок обліку складається в довільній формі та має містити інформацію про: найменування товарів, наявних у такої ФОП на дату набуття ним обов`язку щодо ведення обліку товарних запасів, кількості таких товарів (із зазначенням одиниці виміру) та їх вартості, самостійно визначеної ФОП. У первинних документах, що засвідчують знищення, втрату або використання товарів на власні потреби, зазначається вартість товару за ціною придбання, підтвердженою обліком товарів, визначеним цим Порядком, та не зазначаються реквізити постачальника і отримувача товару. Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №496 облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми обліку інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку. Згідно із пунктами 10, 11 розділу ІІ Порядку №496 форма обліку, первинні документи на товари мають зберігатись у місці продажу (господарському об`єкті) до моменту вибуття останньої одиниці товару, відображеної в таких первинних документах. Такі документи щомісячно групуються в хронологічному порядку їх відображення у Формі обліку та/або підшиваються для подальшого зберігання разом із Формою обліку, в якій інформацію про такі документи відображено. Форма обліку, первинні документи, які підтверджують облік та походження товарів, надаються посадовій особі контролюючого органу на її вимогу під час проведення перевірки. У разі якщо оригінали первинних документів відсутні у місці продажу, посадовій особі контролюючого органу можуть бути надані копії таких первинних документів з подальшим пред`явленням їх оригіналів до закінчення перевірки (за потреби). Такі документи надаються особисто ФОП або особою, яка фактично здійснює продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такої ФОП. Форма обліку в електронній формі на вимогу посадових осіб контролюючого органу має бути візуалізована у форматі, який дозволяє такій особі здійснити його перегляд та/або копіювання. За змістом статті 20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В ході фактичної перевірки було встановлено не ведення обліку товарних запасів та здійснення переобліку лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Не облікований товар за місцем реалізації підтверджується описом алкогольних та тютюнових виробів на загальну суму 12032,50 грн, які знаходились в магазині позивача за адресою: АДРЕСА_1 , та містить власноручний підпис продавця ОСОБА_2 . Документів щодо обліку товарних запасів у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку, первинні документи на прибуття товарно-матеріальних цінностей позивачем не надано ані в ході перевірки, ані до позову. Отже, матеріали справи не містять доказів на спростування порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР у спірних правовідносинах, тому нарахування позивачу фінансової санкції в цій частині також є правомірним. Крім того, не спростовано позивачем і висновків відповідача про порушення пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України. Як встановлено з матеріалів справи, в ході проведення фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області вручено продавцю ОСОБА_2 (особі, яка фактично проводить розрахункові операції) письмову вимогу перевіряючих про надання платником податків документів у зв`язку із проведенням фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 . Запит вручений продавцю позивача гр. ОСОБА_2 , про що свідчить її особистий у вимозі. Доказів надання документів у визначений вимогою термін, позивачем не надано та матеріали справи не містять. Відповідно до пункту 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень. За таких обставин, відповідачем в спірному випадку правомірно застосовано до позивача штраф у сумі 1020,00 грн. Стосовно посилань позивача на постанови Новомосковського міськрайонного суду по справі №183/6902/22 та по справі №183/7905/22, в яких закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення позивача у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то закриття провадження у цих справах не спростовують виявлені під час фактичної перевірки порушення податкового законодавства. В даному випадку факти вчинення позивачем порушення податкового законодавства підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи. За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції. Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні. Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ: Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року в адміністративній справі №160/25098/23 - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, що встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк суддя Н.А. Бишевська суддя Я.В. Семененко