Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/21716/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 13 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/21716/24 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач), суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року (суддя Коренев Андрій Олексійович) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 94-дс від 02.08.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» головного державного інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мовчан Анжели. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Вказує, що позивач на посаду головного державного інспектору відділу перевірок у галузі виробництва хімічної продукції управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не призначалася. Позивач не погоджується зі змістом оскаржуваного наказу, винесеного відповідачем, і вважає його необґрунтованим та таким, що прийнятий з порушеннями норм чинного законодавства. Звертає увагу, що суд першої інстанції у судовому рішенні взагалі не надав оцінки та аналізу змісту наказу № 94-дс від 02.08.2024, що був предметом доказування у цій справі. Суд не врахував, що у спірному наказі відсутні посилання відповідача на конкретні посадові обов`язки, які порушені позивачем, що є самостійною підставою визнання протиправним та скасування наказу з таких підстав. З оскаржуваного наказу неможливо встановити, який службовий обов`язок, де, коли і в якому місці позивач не виконала належним чином. Вказує, що у постанові Верховного Суду від 12.08.2019 у справі № 1340/4847/18 суд наголосив, що саме лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу. Також вказує, що судом не враховано те, що подання дисциплінарної комісії суб`єкту призначення про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 «зауваження» статтею 68 Закону № 889-VIII не передбачено. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 працює в податковій службі на посаді головного державного інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Начальником управлінням з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 03.06.2024 подано в.о. начальнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області доповідну записку № 777/04-36-14-15, відповідно до якої, на виконання вимог розпорядження в.о. начальнику Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.03.2024 № 33-р «Про проведення тематичної перевірки» робочою групою проведена тематична перевірка щодо можливого порушення працівниками управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області вимог Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, «Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби», затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52 та Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 №

216. Перевірку проведено на підставі інформації та матеріалів, отриманих від управлінь ГУ ДПС та ДПС України, інформації з ІКС «Податковий блок», а також пояснень отриманих від працівників управління податкового аудиту ГУ ДПС. За результатами тематичної перевірки робочою групою ГУ ДПС встановлено, зокрема, порушення головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС Мовчан Анжелой норм наказу ДПС України від 02.09.2019 № 52 «Про затвердження Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби» (зі змінами), а саме: - порушено пп. 3.6 п. 3 Правил щодо зобов`язання вживати заходів щодо запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігати та врегульовувати конфлікт інтересів, дотримуватися вимог фінансового контролю; - порушено пп. 5.3 п. 5 Правил щодо заборони використовувати свої повноваження або службове становище в особистих (приватних) інтересах чи в неправомірних особистих інтересах інших осіб, у тому числі використовувати свій статус та інформацію про місце роботи з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб; - порушено пп. 6.1 п. 6 Правил щодо права використовувати ресурси ДПС (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність тощо) тільки в межах посадових обов`язків та доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених законодавчими та нормативно-правовими актами; - порушено пп. 7.1 п. 7 Правил щодо заборони використання розголошення персональних даних фізичних осіб, конфіденційну інформацію та іншу інформацію з обмеженим доступом, режим якої встановлено законами України «Про державну таємницю», «Про інформацію», «Про захист персональних даних» та «Про доступ до публічної інформації», що стала їм відома під час виконання службових обов`язків. Також головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС Мовчан Анжелой порушено норми «Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України», затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216 (із змінами, далі - Порядок № 216), а саме щодо зобов`язання користувачів дотримуватися вимог Порядку: - пп. 7.2 п. 7 - використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом ДПС; не передавати інформацію стороннім особам; - пп. 7.3 п. 7 Порядку - користувачам заборонено використання інформації в цілях, не передбачених посадовою інструкцією; передача конфеденційної інформації стороннім особам. За результатами проведеної перевірки встановлено, що, зокрема, головний державний інспектор відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС Мовчан Анжела, своїми діями ймовірно порушила вимоги ст. 28 та ст. 43 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (зі змінами) в частині обмежень, які стосуються заборони використання в своїх особистих цілях конфіденційної та іншої інформації з обмеженим доступом, що стала відома у зв`язку з виконанням службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом, що може свідчити про наявність в їх діях складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 172-8 КУпАП. Керуючись вимогами розділу VIII Закону України від 10 грудня 2015 № 889-VІІІ «Про державну службу» та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039 (із змінами) за не дотримання вимог Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52 (із змінами) та порушення норм «Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України», затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216, запропоновано порушити дисциплінарні провадження відносно, зокрема, головного державного інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС Мовчан Анжели. Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.06.2024 № 205-дп було порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мовчан Анжели. Відповідно до протоколу засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1 від 02.07.2024, зокрема, вирішено відповідно до наказу в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.06.2024 № 205-дп «Про порушення дисциплінарного провадження», керуючись ст. 68 Закону України № 889-VIII «Про державну службу» та пунктом 23 Порядку постанови КМУ № 1039 (зі змінами), розпочати розгляд та формування дисциплінарної справи відносно головного державного інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС Мовчан Анжели. У межах строків здійснення дисциплінарного провадження сформувати дисциплінарну справу та здійснити її підготовку для розгляду на засіданні Дисциплінарної комісії. Повідомити головного державного інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС Мовчан Анжелу про порушення відносно неї дисциплінарного провадження та запросити її на наступне засідання Дисциплінарної комісії. Листом від 02.07.2024 за № 1480/04-36-01-12 повідомлено державного інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мовчан Анжелу про її право надати особисті пояснення в строк не пізніше 08 липня 2024 року, також запропоновано бути присутньою на засіданні Дисциплінарної комісії, яке відбудеться 09 липня 2024 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, каб.

620. Крім того повідомлено, що з усіма матеріалами дисциплінарної справи можна ознайомитись, звернувшись до секретаря Дисциплінарної комісії за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, кабінет 416 у робочі дні з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. (у п`ятницю з 8 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв.). Відповідно до протоколу засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2 від 09.07.2024, зокрема, вирішено перенести засідання Дисциплінарної комісії для надання пояснення головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС Мовчан Анжелою та відповідно до вимог абзацу 5 пункту 32 Порядку постанови КМУ № 1039 запросити її на наступне засідання Дисциплінарної комісії. Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.07.2024 № 225-дп продовжено строк здійснення дисциплінарних проваджень стосовно головного державного інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мовчан Анжели, порушеного відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.06.2024 № 205-дп «Про порушення дисциплінарного провадження», по 05 серпня 2024 року включно. Листом від 15.07.2024 № 1593/04-36-01-12 повідомлено державного інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мовчан Анжелу про право надати особисті пояснення щодо порушення Податкового кодексу України та інших нормативних актів з питань, викладених у доповідній управління з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.06.2024 № 777/04-36-01-12, в строк не пізніше 19 липня 2024 року. Крім того, з метою з`ясування обставин та причин вчинення дисциплінарного проступку відповідно до статей 73, 75 Закону запропоновано бути присутньою на засіданні Дисциплінарної комісії, яке відбудеться 22 липня 2024 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, каб. 620 та надати особисті пояснення щодо обставин та причин вчинення дисциплінарного проступку, усвідомлення чи заперечення провини, а також інших питань, які мають значення у справі. Також повідомлено, що з усіма матеріалами дисциплінарної справи можна ознайомитись, звернувшись до секретаря Дисциплінарної комісії за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, кабінет 416 у робочі дні з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. (у п`ятницю з 8 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв.). Головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мовчан А.О листом від 19.07.2024 № 4308/04-36-07-07 було надано пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснила, що згідно з посадовою інструкцією та наданими їй ролями в ІС «Податковий блок» вона не може приймати рішення, впливати на прийняття рішень, вносити та/або змінювати інформацію до інформаційних систем ДПС України стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . Перегляд інформації, зазначеної в Акті тематичної перевірки, здійснювався за допомогою ІС «Податковий блок» в період з 13 год. 55 хв. по 13 год. 56 хв, (6 вкладок - Податкова звітність - 2 рази, Реєстраційні дані; Відомості про об`єкти оподаткування, Відомості про РРО, Керівники) та 25.01.2024 в період з 15 год. 31 хв. по 15 год. 36 хв. (5 вкладок - Податкова звітність, Реєстраційні дані; Перегляд документу гіодаткової звітності - 2 рази, Реєстрація в якості платника єдиного податку) по ФОП ОСОБА_2 виключно в режимі «Читання». Інформація з ІС «Податковий Блок» була переглянута виключно з питань своєчасності подання звітності, подання повідомлення про об`єкти оподаткування, відомості про РРО, реєстраційні дані та керівники, щоб правильно (в повному обсязі) було нараховано податкові зобов`язання та своєчасно сплачувалися податки до бюджету та для надання інформації на службовий лист управління запобігання та виявлення корупції від 24.01.2024 № 69/04-36-14-15. Також перегляд здійснювався для правильності заповнення щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (необхідно було упевнитися, що на членів сім`ї, інформацію про яких відображаю в Декларації - ОСОБА_3 (чоловік) та ОСОБА_4 (син), не було здійснено жодних виплат, які вона повинна буду відобразити в декларації державного службовця). Одним з обов`язків державного службовця є дотримання вимог антикорупційного законодавства, зокрема подання щорічної декларації. Дана декларація є у відкритому доступі в єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Зберігання чи розповсюдження інформації не відбувалось, а також не мала на меті використання та не використовувалась. Інформація стосовно ФОП ОСОБА_2 наявна у відкритому доступі у мережі Інтернет. Вказані дії були спрямовані саме на виконання робочих обов`язків, дотримання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» (зі змінами) та надання достовірної інформації при декларуванні достовірних даних декларацій державного службовця за 2023 рік. Відповідно до листа начальника відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту № 4326/04-36-07-07-05 від 19.07.2024, згідно з поясненнями ОСОБА_5 , для надання актуальної інформації стосовно близьких осіб (службова записка управління з питань запобігання та виявлення корупції від 24.01.2024 № 69/04-36-14-15) та правильності заповнення щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_6 був здійснений перегляд реєстраційних даних по своїм близьким особам - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . Наслідком даної дії стало надання інформації на виконання службової записки від 24.01.2024 № 69/04-36-14-15 по своїм близьким особам. Докази використання інформації або передачі інформації стороннім особам відсутні. Відповідно до протоколу засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3 від 22.07.2024, зокрема, вирішено підготувати подання Дисциплінарної комісії в.о. начальника ГУ ДПС Федаш Наталі. Відповідно до подання Дисциплінарної комісії № 981/04-36-14-15 від 24.07.2024, за результатами розгляду дисциплінарної справи № 130, Дисциплінарною комісією зроблено висновок про наявність у діях головного державного інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мовчан Анжели дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (із змінами), а саме: головним державним інспектором позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мовчан Анжелою 18.01.2024 о 13:55 та 25.01.2024 о 15:33 в підсистемах ІКС «Податковий блок» здійснено перегляд картки платника ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ), чим не дотримано вимоги пп. 5.1 п. 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52 (зі змінами), та порушено вимоги наказу ГУ ДПС від 02.02.2021 №

189. Дисциплінарною комісією рекомендовано застосувати до головного державного інспектора позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мовчан Анжели дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження (п. 1 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу») за порушення правил етичної поведінки державних службовців (п. 2 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу») та невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу»). Листом за № 1620/04-36-01-12 від 24.07.2024 повідомлено головному державному інспектору позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мовчан Анжелі, що дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, на виконання пункту 35 постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039 «Про затвердження Порядку здійснення дисциплінарного провадження» (зі змінами), повідомляє, що за результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи № 130, 24 липня 2024 року внесено подання в. о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Федаш Наталі. Одночасно наголошено про необхідність надання письмового пояснення в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Федаш Наталі відповідно до статті 75 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (зі змінами). Головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мовчан А.О листом від 24.07.2024 за № 4407/04-36-07-07 надано пояснення, аналогічні викладеним у листі від 19.07.2024 № 4308/04-36-07-07. В.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийнято наказ № 94-дс від 02.08.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» такого змісту: «Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідно до статей 69, 73 Закону України «Про державну службу», розглянула дисциплінарну справу № 130 стосовно головного державного інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та дійшла висновку щодо наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIIІ. За результатами розгляду Дисциплінарною комісією внесено подання на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.07.2024 № 981/04-36-14-15, в якому рекомендовано розглянути питання про застосування до головного державного інспектора відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження за порушення вимог статті 43 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII та порушення пп. 5.1 п. 5 Правил етичної поведінки в органах податкової служби затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52 «Про затвердження Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби». Враховуючи, що факт вчинення дисциплінарного проступку головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 підтвердився за результатами проведеного дисциплінарного провадження наказано на підстав статей 65, 66 та 77 Закону № 889-VIIІ оголосити зауваження головному державному інспектору відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мовчан Анжелі (підстава: подання дисциплінарної комісії від 11.07.2024 № 946/04-36-14-15, пояснення головного державного інспектора відділу перевірок у галузі виробництва хімічної продукції управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мовчан Анжели від 24.07.2024 № 4407/04-36-07-07). Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам сторін, суд апеляційної інстанції зазначає, що принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України від 10.12.2015 № 889-VIIІ «Про державну службу». Основні обов`язки державного службовця визначені статтею 8 Закону № 889-VIII, відповідно до частини першої якої державний службовець зобов`язаний, зокрема: дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції. Відповідно до пункту 1 розділу IV Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року № 158, державний службовець та посадова особа місцевого самоврядування повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України. Пунктом 5.1 розділу 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України № 52 від 02 вересня 2019 року, передбачено, що працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України. Відповідно до частини першої статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Підстави для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності визначені статтею 65 Закону № 889-VIII, згідно з частиною першої якої підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що для притягнення до дисциплінарної відповідальності державного службовця необхідно встановити наявність протиправної поведінки, яка виразилась у невиконанні або неналежному виконанні посадових обов`язків, визначених Закону № 889-VIII та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни. Дисциплінарними проступками згідно з частиною другою статтею 65 Закону № 889-VIII вважається, у тому числі: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Суд першої інстанції дійшов висновку про вчинення головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мовчан Анжелою дисциплінарного проступку, який виразився в неправомірному перегляді нею 18.01.2024 о 13:55 та 25.01.2024 о 15:33 в підсистемах ІКС «Податковий блок» картки платника ФОП ОСОБА_2 , чим не дотримано вимоги пп. 5.1 п. 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 №

52. Висновки суду першої інстанції в частині підтвердження вчинення дисциплінарного проступку позивачем в апеляційній скарзі не спростовуються, натомість позивач вважає, що спірний наказ є протиправним, адже в останньому відсутні посилання відповідача на конкретні посадові обов`язки, які порушені позивачем, що є самостійною підставою визнання протиправним та скасування наказу з таких підстав. Суд апеляційної інстанції щодо цих доводів позивача зазначає, що спірний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності має посилання на подання Дисциплінарної комісії від 24.07.2024 № 981/04-36-14-15, у якому детально викладено: підстави для порушення дисциплінарного провадження; факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; обставини, що призвели до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; ступінь вини державного службовця; характер дисциплінарного проступку, ступінь його тяжкості, настання тяжких наслідків; відомості, що характеризують державного службовця, обставини, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність державного службовця, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та ставлення до державної служби; висновок про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку, що є достатнім для розуміння підстав для його прийняття. Водночас, посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 12.08.2019 у справі № 1340/4847/18 є безпідставними, адже суд касаційної інстанції дійшов певних висновків, опираючись на обставини справи, які були відмінними від спірних правовідносин (не доведеність вини позивача), а тому висновки в справі № 1340/4847/18 не є застосовними до обставин даної справи. Щодо доводів апелянта, що подання дисциплінарної комісії суб`єкту призначення про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 «зауваження» статтею 68 Закону № 889-VIII не передбачено, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 статтею 68 Закону № 889-VIII дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються), зокрема: на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії. Аналіз наведеної норми прямо передбачає, що дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження може бути накладене суб`єктом призначення без подання дисциплінарної комісії, натомість абзац другий цього пункту не містить застережень, що дисциплінарна комісія не може пропонувати суб`єкту призначення пропонувати такий вид дисциплінарного стягнення, як зауваження. Щодо зауважень позивача в частині, що на посаду головного державного інспектору відділу перевірок у галузі виробництва хімічної продукції управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Мовчан А.О. не призначалася, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку відповідачем дійсно допущено описку в частині посади позивача, проте вказаний дефект не впливає на правомірності оскаржуваного рішення. Колегія суддів зазначає, що такий недолік може бути самостійно виправлений відповідачем, при цьому відповідне виправлення не вплине та правову складову наказу, адже, окрім назви посади, наказ містить посилання на ім`я особи, яка притягається до дисциплінарної відповідальності та реквізити подання дисциплінарної комісії, які дають можливість вірно ідентифікувати особу, яка притягнута до відповідальності. Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року в адміністративній справі № 160/21716/24 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з 13 березня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України. Повна постанова складена 13 березня 2025 року. Головуючий - суддя О.В. Головко суддя Т.І. Ясенова суддя А.В. Суховаров