Ухвала ККС ВС № 686/15714/22

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 березня 2025 року м. Київ справа № 686/15714/22 провадження № 51-71 ск 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , встановив: Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2024 рокуклопотання ОСОБА_4 задоволено. Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , в частині визнання його винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України, скасовано. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження №12022243060000469 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України залишено без змін. Прокурор звернулася із касаційною скаргою, в якій не погоджуються із вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року та ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 . Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2025 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, оскільки обґрунтування вимог прокурором було викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України. При цьому прокурор у касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не наводила обґрунтування допущення судами таких порушень, які в силу ст. 412 КПК України є істотними і тягнуть за собою зміну оскаржених вироку і ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України. Не містила касаційна скарга і вмотивованих доводів на підтвердження позиції прокурора щодо неправильного застосування судами закону України про кримінальну відповідальність, як підстави, передбаченої для зміни вказаних рішень, з урахуванням положень ст. 413 цього Кодексу. Також прокурору було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2025 року від прокурора надійшла нова касаційна скарга, у якій вона не погоджується із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій та просить їх змінити. Проте, як убачається зі змісту нової касаційної скарги вимог ст. 427 КПК України прокурором не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при винесенні судових рішень. При цьому вона вказує лише на те, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, тому в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року зазначено про необхідність виключення з вироку посилання на застосування приписів ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні засудженому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. Проте в резолютивній частині даної ухвали апеляційного суду вказано про залишення вироку без змін. При цьому прокурор знову не зазначає на конкретні порушення закону, з урахуванням положень ст. 438 КПК України, які були б допущені судамита які в силу ст. 412 КПК України є істотними і тягнуть за собою зміну оскаржуваних вироку і ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України. Водночас, прокурор, вказуючи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судами, не вказує про наявність очевидних підстав для їх зміни згідно норм ст. 413 КПК України. Тому прокурор знову не зазначає на конкретні порушення закону, з урахуванням положень ст. 438 КПК України, які були б допущені судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні судових рішень та які б були підставами для їх зміни, та не конкретизує, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судом рішень. Таким чином, прокурором не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Оскільки в установлений строк прокурором не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд постановив: Касаційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3