Ухвала КЦС ВС № 333/6839/24

УХВАЛА 12 березня 2025 року м. Київ справа № 333/6839/24 провадження № 61-2566ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дічка Віталія Сергійовича на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування фізичних осіб на утриманні, ВСТАНОВИВ: У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт утримання ним неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування фізичних осіб на утриманні задовольнено частково. Встановлено факт перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні ОСОБА_1 . Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 задоволено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2024 року у цій справі скасовано. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування фізичних осіб на утриманні залишено без розгляду. 27 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дічко В. С. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року (надійшла до суду 03 березня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дічка В. С. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 10 березня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку, на усунення недоліків, надійшла заява про усунення недоліків, докази сплати судового збору. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного постанови Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) та у постановах Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі № 761/16555/23 (провадження № 61-13311св23), від 07 лютого 2024 року у справі № 212/5550/23 (провадження № 61-15662св23), від 14 лютого 2024 року у справі № 509/3001/23 (провадження № 61-14722св23), від 06 березня 2024 року у справі № 644/1574/23 (провадження № 61-17164св23). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дічка В. С. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування фізичних осіб на утриманні, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дічка Віталія Сергійовича на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року. Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищевказану цивільну справу (333/6839/24). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник