Ухвала КЦС ВС № 138/3019/24

УХВАЛА 11 березня 2025 року м. Київ справа № 138/3019/24 провадження № 61-289св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу запозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування нарахованої заборгованості та стягнення безпідставно отриманих коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року у складі колегії суддів: Сопруна В. В., Матківської М. В., Стадника І. М., ВСТАНОВИВ: У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просила скасувати нараховану за період з 11 вересня 2023 року по 15 травня 2024 року по належному їй картковому рахунку НОМЕР_1 за договором № SAMDNWFC00070925744 від 28 вересня 2021 року заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсотках за користування кредитом; стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на свою користь безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 52 415,05 грн та зарахувати їх на належну їй картку. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для надіслання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Ухвалу про відкриття провадження у справі та прикріплені до неї файли надіслано АТ КБ «ПриватБанк» в його електронний кабінет 06 листопада 2024 року. 22 листопада 2024 року через систему «Електронний Суд»АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву, у якій просив продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про продовження строку на подання відзиву на позов відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року повернуто заявнику. 01 січня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року. Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. 07 лютого 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування нарахованої заборгованості та стягнення безпідставно отриманих коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов