Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 300/167/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 300/167/21 пров. № А/857/33460/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гуляка В.В. суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й. за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (суддя Біньковська Н.В., час ухвалення 27.11.2024, місце ухвалення м. Івано-Франківськ, дата складання повної ухвали 02.12.2024), в адміністративній справі №300/167/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, про стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та пені, встановив: У січні 2021 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, в якому просив стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 279050,00 грн. та пені в сумі 424311,41 грн.. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 279050,00 грн. та пеню в розмірі 39844,24 грн., нараховану на суму такої заборгованості за період з 01.10.2019 по 05.01.2021. В задоволенні решти позову - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Івано-Франківській області на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3189,04 грн.. Івано-Франківським окружним адміністративним судом 01.10.2024 видано виконавчий лист №300/167/21 про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 279050,00 грн. та пені в розмірі 39844,24 грн., нарахованої на суму такої заборгованості за період з 01.10.2019 по 05.01.2021 (а.с. 204 т.1). Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про зміну способу виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 відмовлено. Виправлено помилку, допущену у виконавчому листі Івано-Франківського окружного адміністративного суду №300/167/21 від 01.10.2024, шляхом зазначення боржником Державний бюджет України, замість Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (а.с. 244 т.1). 13.11.2024 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про визнання виконавчого листа від 01.10.2024 №300/167/21 таким, що не підлягає виконанню. ФОП ОСОБА_1 надав суду заперечення на вказану заяву, в якому зазначив, що податковий орган намагається ухилитися від виконання рішення суду. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 13.11.2024 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. З цією ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач ГУ ДПС в Івано-Франківській області та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин справи, які необхідно було встановити, а також їх невідповідністю фактичним обставинам справи та первинним документам, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області з метою виконання виконавчого листа листом від 22.10.2024р. №12568/6/09-19-24-03-06 направлено платнику податків для погодження та підписання Довідку про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період від 22.10.2024 №12567/6/09-19-24-03-06, якою зафіксовано, що станом на 22.10.2024 згідно даних інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по коду платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з врахуванням проведених операцій за попередні звітні періоди обліковується залишок бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 173319 грн., який пов`язаний із судовою справою №300/167/21 від 01.10.2024р. На думку контролюючого органу, наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки, склалася ситуація коли виконавчим листом стягнуто 279050 грн., тоді як в інтегрованій картці платника податків обліковується сума 173319 грн., а тому можливе подвійне повернення податку та призведе безпідставні втрати Державного бюджету. Вважає апелянт, що суд не прийняв до уваги доказів заявника, порушив принципи закріплені у статті 2 КАС у КАС України щодо законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі. За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 27.11.2024 та прийняти нове рішення, яким заяву ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити повністю. ФОП ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що її доводи є тотожні доводам заяви про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу суду - без змін. Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з врахуванням наступного. Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: - матеріально-правові зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання; - процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Судом встановлено, що як наведено вище, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у цій справі, яке набрало законної сили 04.09.2024, вирішено стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 279050,00 грн. та пеню в розмірі 39844,24 грн., нараховану на суму такої заборгованості за період з 01.10.2019 по 05.01.2021. Івано-Франківським окружним адміністративним судом 01.10.2024 видано виконавчий лист №300/167/21, у якому з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 07.11.2024 зазначено про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість в розмірі 279050,00 грн. та пені в розмірі 39844,24 грн., нарахованої на суму такої заборгованості за період з 01.10.2019 по 05.01.2021 (а.с.204 т.1). Згідно із ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. З урахуванням приписів частини 1 статті 374 та частини 2 статті 374 КАС України суд першої інстанції правильно вказав, що однією з підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є добровільне виконання обов`язку боржника за таким виконавчим документом. Обґрунтовуючи заяву про визнання виконавчого листа від 01.10.2024 №300/167/21 таким, що не підлягає виконанню, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області вказало, що з метою виконання виконавчого листа в цій справі листом від 22.10.2024 направлено ОСОБА_1 для погодження та підписання довідку про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період від 22.10.2024 №12567/6/09-19-24-03-06, якою зафіксовано, що станом на 22.10.2024 згідно даних інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 по коду платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з врахуванням проведених операцій за попередні звітні періоди обліковується залишок бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 173319 грн., який пов`язаний із судовою справою №300/167/21 від 01.10.2024. Проте, жодної відповіді від ОСОБА_1 не надійшло. Вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки, склалася ситуація, коли виконавчим листом стягнуто 279050 грн., тоді як в інтегрованій картці платника податків обліковується 173319 грн.. За змістом довідки про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період, направленій податковим органом для погодження ОСОБА_1 , згідно з виконавчим документом суду, виданим Івано-Франківським окружним адміністративним судом від 01.10.2024 в справі №300/167/21, за звітний період з 01.10.2019 по 05.01.2021 ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню з державного бюджету податок на додану вартість в розмірі 279050,00 грн. основної заборгованості. Станом на 22.10.2024 із суми визначеної рішенням суду фактично відшкодовано у рахунок сплати грошових зобов`язань в розмірі 105731 грн. Залишок бюджетної заборгованості за звітний період, вказаний в рішенні суду, станом на 22.10.2024 становить 173319 грн. основної заборгованості (а.с.10 т.2). Отже, заявник вказує на відшкодування стягувачу 105731 грн. податку на додану вартість. Суд першої інстанції вірно зазначив, що податковим органом не надано суду доказів, на підставі яких заявником визначено суму (105731 грн.) фактичного відшкодування ОСОБА_1 у рахунок сплати грошових зобов`язань, з урахування якої залишок несплаченої суми складає 173319 грн. Не надано і доказів (податкових декларацій, розрахунків із зазначенням відповідних періодів) в рахунок яких саме грошових зобов`язань стягувача заявником фактично відшкодовано 105731 грн. Тобто, відомостей щодо складових цієї суми. У витязі з інформаційної системи "Податковий блок" зазначено відомості про залишок бюджетного відшкодування станом на 21.10.2014 (а.с.30 т.2). Разом з тим, у вказаній справі 29.03.2024 судом ухвалено рішення, у якому вказано, що ФОП ОСОБА_1 не отримано бюджетне відшкодування у визначений законом строк за поданими деклараціями з податку на додану вартість за такі періоди: грудень 2007 року, січень 2008 року, лютий 2008 року, травень 2008 року, червень 2008 року, жовтень 2008 року, що в загальному розмірі становить 279050,00 грн. Також вказано, що загальна сума пені за період з 01.10.2019 по 05.01.2021 становить 39844,24 грн.. У той же час заявник не надав суду документів на підставі яких вносилися дані до інтегрованої картки (зокрема, податкові декларації, тощо). За наведеного, виконавчий лист №300/167/21 від 01.10.2024, виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у цій справі, яке набрало законної сили, не може вважатися таким, що не підлягає до виконання. Тобто, відсутні підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. На підставі встановленого суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 13.11.2024 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою та не підлягає до задоволення. З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржена ухвала суду від 27.11.2024 постановлена з дотриманням норм матеріального права та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для її скасування. Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд постановив: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №300/167/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та пені залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення і в касаційному порядку не оскаржується. Головуючий суддя В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль Повний текст постанови суду складено 07.03.2025 року