Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/9429/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/9429/24 Суддя (судді) першої інстанції: Валентина ЯНКІВСЬКА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 березня 2025 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Чаку Є.В., суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування п. 5 наказу Міністерства юстиції України від 05.08.2024 за № 1356/к в частині відсторонення ОСОБА_1 , начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), від виконання посадових обов`язків з 05.08.2024 в межах строку здійснення дисциплінарного провадження. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обгрунтування скарги апелянт зазначила, що ані спірний наказ, ані подання, на підставі якого він винесений, не містять жодних конкретних даних чи відомостей, які б давали підстави для твердження про те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_1 може чинити перешкоди об`єктивному вивченню обставин, які підлягають встановленню під час дисциплінарного провадження, обмежившись лише нічим не підтвердженим припущенням. Також на переконання позивачки спірний наказ, яким відсторонено позивачку від виконання посадових обов`язків, видано особою поза межами повноважень, що визначені Конституцією України та Законом України «Про державну службу». У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду необхідно залишити без змін з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що наказом Міністерства юстиції від 02.12.2022 № 5392/5 ОСОБА_1 переведено із посади заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на посаду начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області. Наказом Міністерства юстиції України за підписом в.о. державного секретаря Міністерства, директора департаменту публічного права В. Васильчук від 05.08.2024 за № 1356/к порушено дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 . Пунктом 5 наказу Міністерства юстиції України від 05.08.2024 за № 1356/к позивачку відсторонено від виконання посадових обов`язків з 05.08.2024 в межах строку здійснення дисциплінарного провадження. Не погоджуючись з п. 5 вказаного наказу, позивачка звернулась до суду з даним позовом. Відповідно до частини першої статті 64 Закону України "Про державну службу" 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим законом. Відповідно до частини першої статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Частиною першої статті 68 Закону №889-VIII встановлено, що дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення. Відповідно до частини першої статті 69 Закону № 889 для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Згідно частини першої статті 73 Закону № 889 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа. Статтею 72 Закону № 889 встановлені випадки відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків у разі виявлення порушень. Частиною другою статті 72 Закону № 889 передбачено що рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків приймається відповідно керівником державної служби або суб`єктом призначення одночасно з прийняттям рішення про порушення дисциплінарного провадження або під час його здійснення у разі: наявності обставин, що дають підстави вважати, що такий державний службовець може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для дисциплінарного провадження; впливу на працівників державного органу та інших осіб, зокрема, здійснення протиправного тиску на підлеглих, погрози звільненням з роботи; перешкоджання в інший спосіб об`єктивному вивченню обставин вчинення дисциплінарного проступку. Відповідне повноваження, визначене статтею 72 Закону № 889 щодо застосування такого заходу, як відсторонення від виконання посадових обов`язків є дискреційним. Відповідно до частини другої статті 1 Закону № 889 посадова особа яка займає посаду начальника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області є державним службовцем. Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 4 Закону № 889, державна служба здійснюється з дотриманням такого принципу як професіоналізм, що означає - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону. Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади діють на підставі положень, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади. Типове положення про територіальні органи центрального органу виконавчої влади затверджується Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено цим Законом. Згідно абзацу шостого пункту 9 Типового положення начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Управління) здійснює контроль за виконанням покладених на Управління, відділ примусового виконання рішень, інші структурні підрозділи Управління, відділ державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Відділ) завдань і здійснення ними своїх повноважень відповідно до законодавства. У пункті 3 посадової інструкції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказано, що основними посадовими обов`язками начальника Управління ОСОБА_1. є: забезпечення виконання Управлінням та Відділами Конституції та законів України, актів та доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, його заступників, директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, наказів міжрегіонального управління, Положення про Управління, інших нормативно-правових актів; забезпечення здійснення перевірки законності виконавчих проваджень відповідно до вимог закону. Згідно п. 10 Положення про Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) начальник Управління, зокрема: - очолює Управління, здійснює керівництво його діяльністю, діяльністю відділу примусового виконання рішень Управління та відділу державної виконавчої служби Черкаської області Міжрегіонального управління; - організовує роботу Управління, відділу примусового виконання рішень Управління та відділу державної виконавчої служби Черкаської області Міжрегіонального управління з виконання завдань, покладених на міжрегіональне управління, з питань реалізації державної політики у сфері примусового виконання рішень; - забезпечує виконання Управлінням, відділом примусового виконання рішень Управління та відділом державної виконавчої служби Черкаської області Міжрегіонального управління Конституції та законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів Міністерства юстиції України, доручень Міністра юстиції України, його заступників, директора Департаменту, наказів міжрегіонального управління юстиції; - забезпечує здійснення перевірки законності виконавчих проваджень відповідно до вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що підставою для видання спірного наказу Міністерства юстиції України є ч. 1 ст. 68, ст. ст. 69, 72, 73 Закону України «Про державну службу» та подання директора Департаменту державної виконавчої служби Кисельова М.Є. про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 02.08.2024 за № 2835-20.4.1.-24. У поданні директор Департаменту державної виконавчої служби Кисельов М.Є. зазначив, що у період з 03.06.2024 по 28.06.2024 проведено комплексну перевірку діяльності Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та підпорядкованих йому органів державної виконавчої служби у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів за період роботи 2023-2024 роки. За результатами перевірки встановлено численні порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження та інших нормативно-правових актів, що свідчить про неналежний контроль за здійсненням органами державної виконавчої служби Черкаської області примусового виконання рішень, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій. Директор Департаменту державної виконавчої служби зазначив, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Управління може чинити перешкоди в об`єктивному вивченні обставин вчинення нею дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим клопотав про її відсторонення від виконання посадових обов`язків на час дисциплінарного провадження. Враховуючи наявність у начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1. повноважень з організації та контролю за діяльністю органів та посадових осіб державної виконавчої служби Черкаської області, а також те, що відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків під час здійснення дисциплінарного провадження відноситься до дискреційних повноважень суб`єкта призначення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Міністерство юстиції приймаючи оскаржуваний наказ в частині відсторонення позивачки від виконання посадових обов`язків з 05.08.2024 в межах строку здійснення дисциплінарного провадження діяло відповідно до норм законодавства. Доводи позивача, які також продубльовано й у апеляційній скарзі, що наказ про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків в межах строку дисциплінарного провадження підписано особою поза межами наданих повноважень, суд першої інстанції правильно визнав необґрунтованими. Згідно пункту 121 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (із змінами) (далі - Положення № 228) повноваження керівника державної служби у Мін`юсті здійснює державний секретар Мін`юсту. Державний секретар Мін`юсту є вищою посадовою особою з числа державних службовців Мін`юсту. Державний секретар Мін`юсту підзвітний і підконтрольний Міністру. Державний секретар Мін`юсту призначається на посаду Кабінетом Міністрів України строком на п`ять років з правом повторного призначення. Згідно пункту 12-2 Положення № 228 державний секретар Мін`юсту відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає на посаду та звільняє з посади керівників територіальних органів Мін`юсту та їх заступників, керівників та заступників керівників органів державної виконавчої служби, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міста Києва або Севастополя, присвоює їм ранги державних службовців, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності. Згідно наказу Міністерства юстиції України від 19.07.2023 № 1041/к «Про призначення» Васильчук Вікторію Олександрівну призначено з 20.07.2023 на посаду начальника Управління внутрішнього аудиту Міністерства юстиції України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 № 641-р «Про тимчасове покладення виконання обов`язків державного секретаря Міністерства юстиції України на Васильчук В.О. » покладено тимчасово з 25.07.2023, до призначення в установленому порядку державного секретаря Міністерства юстиції України, виконання обов`язків державного секретаря Міністерства юстиції України на начальника Управління внутрішнього аудиту зазначеного Міністерства Васильчук Вікторію Олександрівну . Отже Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення про покладання на Васильчук В.О. обов`язків державного секретаря Міністерства юстиції України на конкретний, визначений у розпорядженні строк - з 25.07.2023 до призначення в установленому порядку державного секретаря Міністерства юстиції України. Наказом Міністерства юстиції України від 14.08.2023 № 1211/к «Про призначення» Васильчук Вікторію Олександрівну призначено з 16.08.2023 на посаду генерального директора Директорату цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації. Наказом Міністерства юстиції України від 19.12.2023 № 2086/к «Про призначення» Васильчук Вікторію Олександрівну призначено з 01.01.2024 на посаду директора Департаменту публічного права. Отже державним секретарем Міністерства юстиції України Васильчук В.О. наказ Міністерства юстиції України від 05.08.2024 № 1356/к прийнято в межах наданих повноважень та у спосіб, що визначений законами України та Конституцією України. Враховуючи наведені обставини у сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні позову прийнято без неправильного застосування норм матеріального права, тому останнє підлягає залишенню без змін. Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення. Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя: Є.В. Чаку Судді: Н.М. Єгорова А.Ю. Коротких