Ухвала КЦС ВС № 509/3600/23

УХВАЛА 28 лютого 2025 року м. Київ справа № 509/3600/23 провадження № 61-894ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності, ВСТАНОВИВ: 20 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та докази сплати судового збору. Ухвалу Верховного Суду від 30 січня 2025 року представник заявника отримав 04 лютого 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа. У лютому 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про поновлення строк на касаційне оскарження судового рішення разом із доказами отримання постанови 20 грудня 2024 року та квитанцію про сплату судового збору. Проте, судовий збір сплачений не в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Оскільки представник заявника у встановлений судом строк, станом на 28 лютого2025року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 30 січня 2025 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Коротун