Ухвала КАС ВС № 160/32428/24

УХВАЛА 03 березня 2025 року м. Київ справа №160/32428/24 адміністративне провадження №К/990/6289/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №160/32428/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Держави Україна в особі Державної судової адміністрації про визнання протиправною та скасування податкової застави, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив: визнати протиправною бездіяльність Держави України щодо забезпечення доступу до судочинства при не розгляді у встановлений законом строк його заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі 932/1967/22; визнати протиправною бездіяльність Держави України щодо забезпечення доступу йому до судочинства при не розгляді у встановлений законом строк скарги на постанову заступника начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Григорян Наріни Альбертівни, про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 150000 грн. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року, відмовлено відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 . 17 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення. Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України, УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №160/32428/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Держави Україна в особі Державної судової адміністрації про визнання протиправною та скасування податкової застави, зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/32428/24. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач В. М. Соколов Судді А. Г. Загороднюк Л. О. Єресько