Ухвала КАС ВС № 160/2614/25

УХВАЛА 11 листопада 2025 року м. Київ справа №160/2614/25 адміністративне провадження №К/990/45997/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р. Ф., суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі №160/2614/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ: 07 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі №160/2614/25. Скаржник у касаційній скарзі зазначив підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник посилається на порушення норм процесуального права. Доводи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №160/2614/25. Крім того, оскільки справа була розглянута у порядку спрощеного провадження, скаржник посилається на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є обґрунтованими. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 243, 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі №160/2614/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та/або Третього апеляційного адміністративного суду справу №160/2614/25. Зобов`язати суди, направити справу №160/2614/25 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Судді Р. Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк