Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/17750/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Головуючий суддя у першій інстанції: Сидор Н.Т. 03 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/17750/24 пров. № А/857/1073/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Бруновської Н.В. суддів: Хобор Р.Б., Шавеля Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 380/17750/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Капіталпромбуд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,- В С Т А Н О В И В : 20.08.2024р. позивач, Приватне підприємство «КАПІТАЛПРОМБУД» звернувся з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, у якому просив суд: - - визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.05.2024р. № ПШ055873. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2024р. позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Державна служба України з безпеки на транспорті подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд, Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2024р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами відділу державного нагляду (контроль) в м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на рейдову перевірку від 21.03.2024р. № 001292 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а саме перевірку транспортного засобу VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , причіп ES-GE, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 25.03.2024р. за результатами проведеної перевірки контролюючий орган скла акт № 059562. Із змісту вказаного акту видно, що контролюючий орган встановив порушення п.22.5 ПКМУ 1306-2001, ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт. При здійсненні вантажних перевезень, згідно ТТН від 25.03.2024р. № 250301 довжина транспортного засобу склала 22 м, при дозволених 18,75 м, перевищення склало 17,3 відсотків при перевищенні неподільного вантажу (кран мостовий електричний одно балковий опорний). У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз.15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, перевищення встановлених законодавством габаритних норм понад 10 %, але не більше 20 % при переведенні неподільного вантажу. Крім того, 25.03.2024р. складена довідка Д3 001491 та акт про перевищення транспортних засобом нормативних габаритних параметрів № 000543. Відповідно до абз.4 ч.19 ст.6 Законом України Про автомобільний транспорт, інспекторами Уктрансбезпеки, 25.03.2024р. в 13год. 50 хв. складений акт про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу. Зокрема, транспортний засіб VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , заблоковано. 25.03.2024р. в 15:50 транспортний засіб розблокований. 30.04.2024р. ПП КАПІТАЛПРОМБУД направив контролюючому органу пояснення № 1, у яких зазначив, що дійсно 25.03.2024р. підприємство здійснює перевезення крана мостового транспортним засобом VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 / ES-GE, д.н.з. НОМЕР_3 . Однак, зазначає, що на момент проведення відповідною габаригного- вагового контролю, інспектори Уктрансбезпеки не взяли до уваги той факт, що у перевізника ПП КАПІТАЛПРОМБУД наявний відповідний дозвіл № 2024-13850001-4098 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, згідно якого підприємству надано дозвіл на рух транспортного засобу відповідним маршрутом з вказаними габаритами. 22.05.2024р. Відділ державного (нагляду) контролю у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийняв постанову № ПШ055873 про застосування до ПП КАПІТАЛПРОМБУД адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. Зокрема, за допущене перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.15 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В ст.2 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (Закон №2344-III) видно, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, Законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень. Нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов`язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення. ст.18 Закону "Про автомобільний транспорт" встановлено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. ч.1, ч.4 ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт закріплюють, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі Правила). Із змісту п.1-п.4 Правил видно, що вони встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цими Правилами, застосовуються правила міжнародного договору. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. п.25 Правил визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у п.4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб. Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. № 879 Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування (далі - Порядок № 879). п.3 вказаного Порядку передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху. В п.6 Порядку № 879 видно, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку № 879). Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306. В п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі - ПДР), визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів: - ширина 2,6 м, а для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м; - висота від поверхні дороги - 4 м, а для транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією - 4,35 м; - довжина вантажного автомобіля - 12 м, автопоїзда - 22 м, автомобіля (тягача) з напівпричепом - 18,75 м, маршрутного транспортного засобу - 18,75 м; б) фактичної маси: Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль для доріг державного значення 18 т, для доріг місцевого значення 14 т, трьохвісний автомобіль 25 т (26 т)* / 21 т, чотирьохвісний автомобіль 32 т / 24 т, чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 т / 24 т, Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 т / 24 т, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т / 24 т, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т / 24 т, двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 т / 24 т, трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 т / 24 т, Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 т / 24 т, в) навантаження на вісь: На одинарну вісь для доріг державного значення 11,5 т, для доріг місцевого значення 7 т, На здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5 т / 7 т, від 1 до 1,3 метра 16 т / 10 т, від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 т / 10,5 т, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 т / 11,5 т, від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 т / 11,5 т, від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 т / 11,5 т, На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 т / 13 т, понад 1,3 до 1,4 метра 24 т / 14 т. Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлена ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт. Відповідно до абз.15 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи: за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Колегія суддів зазначає, що факт перевищення транспортним засобом автомобільного перевізника ПП КАПІТАЛПРОМБУД нормативних вагових параметрів зафіксовано в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових від 25.03.2024р. № 000543 та довідці Д3 001491 про результати здійснення габаритно-вагового контролю. (а.с. 46-47) Із змісту акту 002/24 АБ про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 25.03.2024р. видно, що 25.03.2024р. в 13 год. 50 хв. прийнято рішення про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування ( на відстані не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також заборону подальшого руху такого транспортного засобу. Зокрема, транспортний засіб VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , заблоковано. Місце блокування кільцева дорога, в районі зупинки Південна Борщагівка. При цьому, 25.03.2024р. після надання відповідачем - ПП КАПІТАЛПРОМБУД дозволу № 2024-13850001-4098 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні 25.03.2024 о 15:50 транспортний засіб розблокований. (а.с.9) Отримання позивачем вказаного дозволу в день проведення перевірки не заперечується і самим контролюючим органом. Одночасно, колегія суддів звертає увагу апелянта, що ПП КАПІТАЛПРОМБУД направив відповідачу пояснення від 30.04.2024р. № 1, у яких зазначає, що дійсно 25.03.2024р. підприємство здійснювало перевезення крана мостового транспортним засобом VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 / ES-GE, д.н.з. НОМЕР_3 . На момент проведення відповідною габаритного-вагового контролю, інспекторами не взято до уваги той факт, що у позивача був наявний відповідний дозвіл № 2024-13850001-4098 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. (а.с. 41) Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що із змісту дозволу № 2024-13850001-4098 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого начальником управління безпеки дорожнього руху ДПП чітко видно, що його строк дії з 25.03.2024р. - 30.03.2024р., (транспортний засіб VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп ES-GE, д.н.з. НОМЕР_3 , вантаж обладнання, по маршруту міська смуга Києва, рух містом: Одеська площа, Кільцева дорога, просп. Берестейський до міської смуги Києва.) (а.с.9) Отже, вказаний дозвіл підтверджує право ПП КАПІТАЛПРОМБУД на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в період: 25.03.2024р. - 30.03.2024р., що залишено апелянтом поза увагою станом на момент проведення рейдової перевірки та при винесення оскаржуваної постанови. Доводи апелянта про те, що отримання протягом дня 25.03.2024р. вказаного дозволу автомобільним перевізником для продовження руху транспортного засобу, не є доказом відсутності порушення виявленого під час рейдової перевірки, колегія суддів відхиляє за безпідставністю, оскільки вказаний дозвіл підтверджує право ПП КАПІТАЛПРОМБУД у день проведення перевірки 25.03.2024р. для перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень. За таких обставин, колегія суддів вважає, що оспорювана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.05.2024р. № ПШ055873 прийнята суб`єктом владних повноважень в особі Відділу державного нагляду ( контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті протиправно, оскільки під час здійснення рейдової перевірки позивач надав дозвіл № 2024-13850001-4098 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією. Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29). Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. ст.316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 380/17750/24 - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Н. В. Бруновська судді Р. Б. Хобор Р. М. Шавель