Ухвала КЦС ВС № 472/1047/23

УХВАЛА 25 лютого 2025 року м. Київ справа № 472/1047/23 провадження № 61-2140ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїна Олександра Валерійовича, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Юлиана», Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію, ВСТАНОВИВ: У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїна О. В., на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року. У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року в частині залишення без змін рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року про визнання недійсним договору оренди землі. Проте, зазначена процесуальна вимога суперечить статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду, оскільки суд апеляційної інстанції не ухвалював, в оскаржуваній заявником частині, нового судового рішення, а залишив рішення місцевого суду, яким позов в частині визнання недійсним договору оренди землі, без змін. Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надати уточнену касаційну скаргу, в якій належно сформулювати процесуальну вимогу відповідно до статті 409 ЦПК України, додати копії скарги відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання скарги учасникам справи з описом вкладення. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїна Олександра Валерійовича, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 25 березня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара