Постанова Полтавський апеляційний суд № 554/13960/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 554/13960/24 Номер провадження 33/814/392/25Головуючий у 1-й інстанції Сметаніна А. В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2025 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мілевської І.А. в інтересах інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2025 року, ВСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Оржиця Полтавської області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, працююча вчителем ліцею №6 «Лідер», визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.173-4 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову судді, а провадження закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 20 лютого 2025 року, головуючим суддею визначено Костенка В.Г. Перевіривши матеріали справи, приходжу до такого. ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, працює вчителем у ліцеї №6 «Лідер» Полтавської міської ради, де навчається мій син ОСОБА_2 . Крім того, моя донька ОСОБА_3 навчаєтьсяв Науковому ліцеї №3 Полтавської міської ради, де син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_4 , відповідно до оскаржуваного рішення, вчинив булінгучасника освітнього процесу. Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Крім того, приписами статті 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно з другим показником «Об`єктивність» Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року (далі Бангалорські принципи), об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. З огляду на викладене вважаю, що вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи як в учасників провадження, так і у стороннього спостерігача. За таких обставин заявляю самовідвід. Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 245, 294 КпАПУкраїни,

ПОСТАНОВИВ: Задовольнити самовідвід судді Костенка Володимира Григоровича, а справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передати для повторного розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.