Постанова Полтавський апеляційний суд № 553/4670/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 553/4670/22 Номер провадження 33/814/1161/23Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В.В. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г. Категорія ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 травня 2023 року м. Полтава Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г., перевіривши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Щербак Т.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2023 року, ВСТАНОВИВ: Постановою суді Ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову судді, а провадження закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 21 квітня 2023 року, головуючим суддею визначено Костенка В.Г. Перевіривши матеріали справи, приходжу до такого. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, є сином судді Полтавського апеляційного суду Томилка В.П., з яким я тривалий час працюю в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду. Більше того, кілька років ми із суддею Томилком В.П. мали робоче місце в одному кабінеті та підтримуємо дружні стосунки. Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Крім того, приписами статті 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Згідно з другим показником «Об`єктивність» Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року (далі Бангалорські принципи), об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. З огляду на викладене вважаю, що вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи як в учасників провадження, так і у стороннього спостерігача. За таких обставин заявляю самовідвід. Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 245, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: Задовольнити самовідвід судді Костенка Володимира Григоровича, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передати для повторного розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.