Ухвала КЦС ВС № 344/3725/18
від 05.02.2025 · ЦивільнаУХВАЛА 05 лютого 2025 року м. Київ справа № 344/3725/18 провадження № 61-17681ск24 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до територіальної громади міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про встановлення факту перебування в родинних відносин, визнання права власності на частину квартири, визнання права власності на частину автомобілів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на квартиру, ВСТАНОВИВ: У грудні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , шляхом формування в підсистемі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року. В касаційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на складне майнове становище ОСОБА_1 та неможливість сплати нею судового збору у розмірі, визначеному законом. Ухвалою Верховного Суду від 07 січня 2025 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог ухвали представником заявниці подано заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Заява мотивована тим, що розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на вимоги майнового характеру становить 14 096,00 грн, за оскарження немайнових вимог - 2 255,36 грн, таким чином загальний розмір судового збору за касаційне оскарження судових рішень у цій справі становить 16 351,36 грн, що перевищує 5 % розміру річного доходу ОСОБА_5 (1 611,04 грн). Зазначена заява задоволенню не підлягає з таких підстав. Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»). Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження майнового стану заявниці її представник додав до заяви довідку про доходи № 6338 5138 1354 3320 з Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську в Івано-Франківській області. Проте зазначений документ не містить повної інформації саме про річний дохід фізичної особи за попередній календарний рік (тобто за 2023 рік), що відповідно до норми статті 8 Закону України «Про судовий збір» може бути підставою для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору. Верховний Суд звертає увагу, що на підтвердження реального майнового стану ОСОБА_1 може бути надано наступні докази: наявність рухомого і нерухомого майна, довідки фіскальних органів про доходи, довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Отже, оскільки представником заявниці не подано доказів її майнового стану, зокрема, повних відомостей про її річний дохід за попередній календарний рік та неспроможності сплатити судовий збір, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні. За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату. Проте заявниця не позбавлена можливості повторно звернутися до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору та надати належні докази про її майновий стан, зокрема, повних відомостей про її річний дохід. Керуючись статтею 127 ЦПК України, статтями 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити. Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. Ю. Гулейков