Ухвала КЦС ВС № 344/3725/18

06 грудня 2022 року м. Київ справа № 344/3725/18 провадження № 61-10204ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради, про встановлення факту перебування в родинних відносинах, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання права власності на 1/2 частини автомобілів та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання як чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на квартиру, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою. Ухвалою від 31 жовтня 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху для усунення недоліку касаційної скарги. ОСОБА_1 необхідно було надати касаційну скаргу у новій редакції із уточненням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), а також надати копію такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та зазначити усіх учасників справи. При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України слід було зазначити, щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах викладений висновок Верховного Суду, що не був врахований судом апеляційної інстанції; або відсутній висновок Верховного Суду; або від висновку щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із уточненою касаційною скаргою. На виконання ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року зазначила, що не враховано правовий висновок Великої Палати Верховного Суду. Разом з тим, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити щодо якої саме норми права та постанови Великої Палати Верховного Судуу подібних правовідносинах викладений висновок, що не був врахований судом апеляційної інстанції Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута з підстав, визначених статтями 185, 392 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Мартєв