Ухвала КЦС ВС № 466/934/22

УХВАЛА 04 лютого 2025 року м. Київ справа № 466/934/22 провадження № 61-1202ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання відмови у проведенні реструктуризації зобов`язань позичальника неправомірною, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 28 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») про визнання відмови у проведенні реструктуризації зобов`язань позичальника неправомірною, зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань за договором про іпотечний кредит № 1.08032302.л від 19 березня 2008 року відмовлено. Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 18 червня 2024 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 300,00 грн. Постановою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2024 року і додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2024 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал». Визнано відмову ТОВ «Вердикт Капітал» від 04 серпня 2021 року від проведення реструктуризації, передбаченої Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» неправомірною. Зобов`язано ТОВ «Вердикт Капітал» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № 1.08032302.л від 19 березня 2008 року згідно пунктом 7 Розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» №1734VІІІ від 15 листопада 2016 року (на умовах та у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року №1381-ІХ). Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 січня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» на постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року відмовлено (малозначна справа, провадження № 61-39ск25). 24 січня 2025 року на розгляд до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ТОВ «Вердикт Капітал», в якій просить в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 січня 2025 рокувже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» на постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої 24 січня 2025 року касаційної скарги. Посилання у касаційній скарзі про те, що вищезазначена справа не відноситься до категорії малозначних, не є підставою для відкриття касаційного провадження, так як це заборонено імперативними приписами пункту 3 частини другої статті 334 ЦПК України, а такі доводи слід було заявляти та доводити при первинному поданні касаційної скарги. У зв`язку з цим у відкритті провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на постанову Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання відмови у проведенні реструктуризації зобов`язань позичальника неправомірною, зобов`язання вчинити дії, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник