Постанова Полтавський апеляційний суд № 537/1587/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 537/1587/24 Номер провадження 33/814/79/25Головуючий у 1-й інстанції МАХАНЬКОВ О. В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2025 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., з секретарем судового засідання Леуською Л.Я. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Курила В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 28 травня 2024 року,- В С Т А Н О В И В: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником відділу - начальником 1 сектору ВГТЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. Стягнуто ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень. За постановою судді, майор ОСОБА_1 проходить військову службу в Службі безпеки України на посаді заступника відділу - начальника 1 сектору ВГТЗ ІНФОРМАЦІЯ_2. В період з 24.02.2022 по теперішній час цілодобово виконує обов`язки військової служби, визначені за посадою, також майор ОСОБА_1 в період з 19.03.2024 до 28.03.2024 не перебував на лікарняному чи у відпустці, а знаходився на службі. Відповідно до службової записки від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з дислокацією в АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2024 в період з 20.03.2024 до 22.03.2024 на виконання вимог наказу ЦУ СБУ від 17.07.2012 № 310 та згідно запланованого графіку перевірок підрозділів ЦУ СБУ на 2024 рік, лікарями-психіатрами ВОПЗ ВМУ СБУ спільно з начальником поліклініки (з дислокацією в АДРЕСА_2) ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими лікарями поліклініки було проведено виїзний психіатричний огляд співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 на предмет вживання психоактивних речовин, з метою допуску співробітників та військовослужбовців до виконання різних видів робіт, професій, служби та допуску до державної таємниці. В ході огляду 21.03.2024 в період з 10:00 до 17:00 на території військової частини було оглянуто, проведено бесіду та відібрано індивідуальний зразок сечі для лабораторного тестування на наявність психоактивних речовин у майора ОСОБА_1 . Дослідження аналізів виконувалося в умовах Лабораторного відділення ЦГ ВМУ СБ України, за результатами було встановлено наявність психоактивних речовин у сечі ОСОБА_1 , а саме: амфетамін (Amp), метамфетамін (Met) та маріхуана (Tch). З метою підтвердження чи спростування факту вживання даним військовослужбовцем перелічених психоактивних речовин було організовано стаціонарне наркологічне обстеження в умовах спеціалізованої державної медичної установи (КНМП «Київська міська клінічна наркологічна лікарня «Соціотерапія»), куди його було доставлено службовим автотранспортом 27.03.2024 без попереднього інформування. За результатами лабораторного дослідження у вищезазначеному медичному закладі підтверджено раніше виявлені психоактивні речовини в сечі амфетамін (Amp), метамфетамін (Met) та маріхуана (Tch). Таким чином, майор ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного чи іншого сп`яніння та поява такої особи на території військової частини в умовах особливого періоду. В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, постановити нову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що до правовідносин, що склались в даному провадженні про адміністративне правопорушення, застосовуються положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, оскільки інший нормативний акт відсутній, виявлення алкогольного сп`яніння у водіїв і громадян, які транспортними засобами не управляють, немає різниці, так як об`єктом дослідження є в любому випадку стан людини. Вважає, що висновки щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, є недійсними, оскільки складені з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, а саме: - Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження не відбирались у дві ємності. - Відсутні сертифікат для використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. - не пропонувалось надати на дослідження біологічного середовища, якими можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. - За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду який відсутній в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. - в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння. Також вказує, що до протоколу додано результат дослідження CITO TEST № 473242, в якому вказано що його проводив нарколог, а підписаний начальником лабораторного відділення, яке не засвідчений печаткою. До протоколу не додано доказів, що посвідчують право цієї особи та медичного пункту проводити такі огляди. Звертає увагу апеляційного суду на те, що порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст. 266-1 КУпАП. Крім того, положення вказаної статті містять посилання на те, що порядок направлення вказаної категорії осіб на стан сп`яніння здійснюється у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України. Вказує, що при розгляді даної справи судом першої інстанції не був застосований затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного сп`яніння. Разом з цим, судом першої інстанції не було звернута увага на те, що на момент вчинення правопорушення вказаний порядок направлення військовослужбовців для огляду на стан сп`яніння існував в правовому полі України, а відтак діяли і загальні положення ст. 266-1 КУпАП, і спеціальні положення, які підлягали до застосування посадовими особами. Вважає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням норм ст. 266-1 КУпАП та Порядку від 12 січня 2024 р. № 32, оскільки останнього одразу будо доставлено до медичного закладу, без застосування необхідної в такому випадку відеофіксації та в присутності двох свідків щодо неупередженості яких є сумніви. Складений протокол не містить жодних записів в графах свідки, результатів проведеного огляду, назви медичного закладу та особи, що супроводжувала військовослужбовця до закладу охорони здоров`я. Також звертає на себе увагу, що відсутні в матеріалах судової справи та не додані до протоколу у виді додатків направлення на огляд військовослужбовця, висновки із закладу охорони здоров`я за результатами огляду військовослужбовця, який повинен проводиться в присутності посадової особи, уповноваженої на те командиром (начальником) військової частини. Зазначає, що судом першої інстанції так і посадовими особами, які складали протокол, безпідставно не були застосовані положення Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. №

32. Окрім того, на переконання апелянта, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.254 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здав біологічний матеріал 21.03.2024 року результатом дослідження № 473242 виявлено речовини, які начебто знаходяться в біологічному матеріалі, тобто фактично датою вчиненого адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є саме 21.03.2024 року, а сам протокол про адміністративне правопорушення складений 29 березня 2024 року, тобто через 8 днів з моменту виявлення. Одночасно в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки під час розгляду справи та оголошення постанови присутній не був та про постанову дізнався 12 серпня 2024 року коли особисто під розпис отримав копію постанови у Крюківському районному суді міста Кременчука. Суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 28 травня 2024 року є поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 участі у розгляді справи у суді першої інстанції не брав, копію судового рішення отримав лише 12 серпня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне, поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 28 травня 2024 року. Перевіривши матеріали справи, вислухавши адвоката Курила В.О. на підтримку доводів апеляційної скарги, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав позицію сторони захисту, вказував, що аналізи здавалися масово, тому не впевнений щодо їх належності саме йому, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого. Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів, оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Суд першої інстанції відповідно до ст. 245 КУпАП у повній мірі дослідив всі докази і надав їм правильну правову оцінку, а відтак дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за вчинення якого застосував до нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті. Розглянувши адміністративну справу, суддя районного суду обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння та поява такої особи на території військової частини в умовах особливого періоду. Факт адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується: протоколом №2 про адміністративне правопорушення від 29 березня 2024 року, письмовими поясненнями начальника поліклініки-лікаря (з дислокацією в АДРЕСА_2) ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 28.03.2024 про обставини проведення огляду ОСОБА_1 на предмет вживання психоактивних речовин, письмовими поясненнями лікаря-терапевта поліклініки (з дислокацією у АДРЕСА_2) ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про обставини проведення запланованого виїзного психіатричного огляду співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у тому числі майора ОСОБА_1 , на предмет вживання психоактивних речовин, даними службової записки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_4 від 28 березня 2024 року, копією результатів дослідження на наркотичні речовини (СІТО TEST) №473242 від 22 березня 2024 року, копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого 2319 від 28.03.2024. Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена зокрема за перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, вчинене в умовах особливого періоду. Встановлено, що майор ОСОБА_1 займає посаду заступника начальника відділу - начальник 1 сектору ВГТЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 (з дислокацією у АДРЕСА_2) ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією службового посвідчення НОМЕР_1 , тобто він є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до результатів дослідження на наркотичні речовини (СІТО TEST) №473242 від 22 березня 2024 року, проведеного начальником лабораторного відділення ЦГ ВМУ СБ України, встановлено наявність у сечі ОСОБА_1 психоактивних речовин, а саме - амфетамін (Amp), метамфетамін (Met) та маріхуана (Tch). Згідно з копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого 2319 від 28.03.2024, наявної в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 зазначив про вживання ним канабіноїдів протягом останніх двох років епізодично, не частіше 2 разів на місяць, останнє вживання канабіноїдів було 19.03.2024. За результатами лабораторного дослідження в умовах спеціалізованої державної медичної установи КПН «Київська міська клінічна наркологічна лікарня «Соціотерапія» при токсикологічному дослідженні сечі - виявлені ТНС, АМР та MetАМР. Протокол про адміністративне правопорушення складений згідно з положеннями ст.256 КУпАП і його форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства, окрім цього, такий оформлений та підписаний уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, зазначені у ньому дані узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів, які суд обґрунтовано поклав в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого адміністративного правопорушення. Вказаний протокол посвідчений підписом посадової особи та особистим підписом ОСОБА_1 будь яких заперечень щодо обставин зазначених в протоколі останній не зазначив, з протоколом частково погодився. Крім того дії уповноваженої особи, яка складала протокол не оскаржені. Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Якщо ж дії, передбачені ч. 1 або 2 ст. 172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, то відповідальність настає за ч. 3 вказаної статті. Частина 3 статті 172-20 КУпАП, за якою ОСОБА_1 визнано винуватим, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України ( ст. 2 зазначеного Закону України). Статтею 266-1 КУпАП визначено порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Так, за вимогами вказаної статті військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення. Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Таким чином, законодавцем встановлено відповідний порядок проведення огляду військовозобов`язаних на стан наркотичного сп`яніння, не дотримання якого призводить до визнання такого огляду недійсним. Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затверджений постановою КМП №32 від 12.01.2024 року визначає процедуру направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення огляду (далі - Порядок). Відповідно до п.3, 5-8 Порядку огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд проводиться: -уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; -лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку. Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. Військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. В суді першої інстанції представник Служби безпеки України ОСОБА_6. підтвердив, що огляд проведений лікарем ОСОБА_5 в поліклініці ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо відсутності відеозйомки вказав, що в даному випадку відео зйомка заборонена. Твердження ОСОБА_1 про те, що збір аналізів проводився й в інших працівників, а тому наявна вірогідність підміни контейнерів спростовуються показаннями свідка лікаря ОСОБА_2, який в судовому засіданні суду першої інстанції зазначав, що лікарями-наркологами відбір речовини відбувався у співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2, зокрема й у ОСОБА_1 для проведення огляду, в результаті чого на кожного співробітника складався акт. Речовина була в спеціальних контейнерах при транспортуванні, дослідження речовини проводилися в м. Києві. Доводи апеляційної скарги на те, що огляд на стан сп`яніння проведений із порушенням вимог ст.266-1 КУпАП є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення такого огляду та оформлення протоколу, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час огляду та складання протоколу до компетентних органів не звертався, матеріали справи таких також не містять, а тому, доводи апеляційної скарги у цій частині, є непереконливими. Також, у поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав, що з протоколом частково не згодний. Таким чином, апеляційний суд вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений з дотриманням вимог ст.266-1 КУпАП та Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, а тому підстав вважати його недійсним немає. Доводи апеляційної скарги про поширення положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 щодо процедури проходження огляду військовослужбовців на стан сп`яніння, є неспроможними, оскільки дана Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду. Посилання апелянта про не скріплення печаткою результатів тесту (СІТО TEST) №473242 від 22 березня 2024 року, проведеного начальником лабораторного відділення ЦГ ВМУ СБ України, є безпідставними, оскільки вказаний Порядок не містить конкретних вимог до наявності печатки медичної установи на бланку результатів лабораторного дослідження на наркотичні речовини. Перевіряючи доводи адвоката Курила В.О. щодо проведення процедури огляду на стан сп`яніння з порушенням вимог ст.266-1 КУпАП та Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №32 від 12.01.2024 виходжу з того що вищезгаданими нормами чинного законодавства встановлено, що огляд проводиться: -уповноваженою посадовою особою; - лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку, що й мало місце в даному випадку. Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи захисника про те, що КНП «Київська міська клінічна наркологічна лікарня «Соціотерапія» не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння спростовуються наказом Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу КМР (КМДА) від 25 вересня 2019 року №563. Відповідно до зазначеного наказу КНП «Київська міська клінічна наркологічна лікарня «Соціотерапія» затверджено, як заклад охорони здоров`я, якому надається право на проведення огляду осіб з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дані протоколу про адміністративне правопорушення щодо направлення ОСОБА_1 для проходження огляду до КНП «Київська міська клінічна наркологічна лікарня «Соціотерапія», а також пояснення начальника поліклініки-лікаря (з дислокацією в АДРЕСА_2) ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 28.03.2024 про обставини проведення огляду ОСОБА_1 на предмет вживання психоактивних речовин, письмовими поясненнями лікаря-терапевта поліклініки (з дислокацією у АДРЕСА_2) ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , підтверджують наявність визначених вищезгаданими нормами чинного законодавства підстав для направлення ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Посилання сторони захисту на те, що в порушення вимог ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено лише через вісім днів після нібито виявленого правопорушення, також не знайшли свого підтвердження в ході перевірки апеляційним судом матеріалів справи, оскільки на підтвердження факту вживання ОСОБА_1 психоактивних речовин лабораторне дослідження було проведено 28 березня 2024 року в умовах стаціонару медичного закладу КНП «Київська міська клінічна наркологічна лікарня «Соціотерапія», а протокол про адміністративне правопорушення складено 29 березня 2024 року, тобто в межах 24 годин після отримання підтверджувального позитивного результату лабораторного дослідження. Твердження апелянта зазначені в апеляційній скарзі, не впливають на висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки склад вчиненого адміністративного правопорушення знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій. Апеляційний суд приходить до переконання, що докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 , які покладені суддею в основу постанови, були отримані з дотриманням вимог законодавства і суддя дійшов обґрунтованого висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В : Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 28 травня 2024 року. Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Суддя Полтавського апеляційного суду В.М. Герасименко