Ухвала КЦС ВС № 499/949/21

УХВАЛА 28 січня 2025 року м. Київ справа № 499/949/21 провадження № 61-14673ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув заяву Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, в інтересах якої діє адвокат Врона Андрій Валентинович, про зупинення виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 червня 2023 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області Котормуса Сергія Петровича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку, постановив ухвалу про наступне: 1. 30 жовтня 2024 року представник Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області - адвокат Врона А. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у цивільній справі № 499/949/21.

2. Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 499/949/21 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу. 3. 17 грудня 2024 року представник Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області подав до Верховного Суду заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 червня 2023 року. Заява обґрунтована тим, що рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, скасовано рішення Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку, зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку у власність територіальної громади в особі Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, а також стягнуто судовий збір. Посилається на те, що продовження виконання рішення суду може призвести до негативних наслідків для особи, яка подала касаційну скаргу, та ускладнення повороту виконання цього рішення. Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін і запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, представник Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до його перегляду у касаційному порядку. Жодних доказів на підтвердження таких доводів не надано.

4. Верховний Суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити з таких підстав.

5. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

6. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).

7. За змістом наведених приписів у клопотанні про зупинення виконання оскарженого судового рішення або зупинення його дії має бути наведено обґрунтування необхідності такого зупинення.

8. Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для цього, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

9. Враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

10. Проте у поданій заяві Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області не навела достатнє обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 червня 2023 року, враховуючи його обов`язковість. Будь-яких доказів щодо перебування судового рішення на виконанні, проведення примусового стягнення тощо до заяви не додано, що є підставою для відмови у задоволенні цієї заяви.

11. Така відмова не позбавляє Коноплянську сільську раду Березівського району Одеської області можливості ще раз звернутися до суду з аналогічною заявою за наявності належного обґрунтування (наявністю виданого виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження тощо). Керуючись статтями 260, 261, 394, 436 ЦПК, Суд УХВАЛИВ:

1. Відмовити Коноплянській сільській раді Березівського району Одеської області, в інтересах якої діє адвокат Врона Андрій Валентинович, у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 19 червня 2023 року у справі № 499/949/21. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков