Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/7979/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/7979/21 Суддя (судді) першої інстанції: Василь ГАВРИЛЮК ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2025 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. за участю секретаря Мельник К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, в режимі відеконференції, ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И Л А ОСОБА_1 подав позов до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати висновок від 18.10.2019, яким Міністерством внутрішніх справ України не погоджено призначення та виплата ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року; - зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ІІ групи інвалідності 25 травня 2017 року, відповідно до Закону України "Про міліцію", Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що йому встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов`язків у зв`язку з аварією на ЧАЕС. Також, у порушення вимог Порядку № 850, відповідач не прийняв жодного рішення за наслідками розгляду документів, а лише надіслав лист. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 р. у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. Заслухавши суддю-доповідача, сторін по справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Черкаський окружний адміністративний суд у справі № 2340/4545/18 встановив, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді водія ПВПЧ-3 УВС Черкаського облвиконкому у званні сержанта внутрішніх справ, проходив службу в органах внутрішніх справ. 14.02.1991 позивач звільнений з державної пожежної частини з охорони Черкаського виробничого об`єднання "Азот" у званні "лейтенант внутрішньої служби". Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК № 1 серії 12 ААА № 868127 позивачу з 25.05.2017 встановлено II групу інвалідності, пов`язану з виконанням службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 02.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850. 29.03.2018 ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області підготовлено висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ "Про міліцію" та разом з документами передбаченими п. 7 Порядку № 850 направлено до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення. 11.05.2018 МВС України повідомило ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області про те, що підстави для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відсутні, оскільки Порядок № 850 на останнього не розповсюджується. 23.05.2018 ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області повідомила ОСОБА_1 про відсутність підстав для призначення одноразової грошової допомоги. Листом від 31.07.2018 року МВС України надано роз`яснення щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги. 13.08.2018 листом за вих № К-314 ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області повідомила, що на позивача не поширюється Порядок №

850. Рішенням від 04.03.2019 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області повторно надіслати до Міністерства внутрішніх справ України документи для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності, що настала внаслідок каліцтва, отриманого під час виконання службових обов`язків у зв`язку з аварією на ЧАЕС, відповідно до Закону України "Про міліцію", постанови КМУ від 21.10.2015 №

850. Зобов`язав Міністерство внутрішніх справ України розглянути документи про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2-ї групи інвалідності, що настала внаслідок каліцтва, отриманого під час виконання службових обов`язків у зв`язку з аварією на ЧАЕС та прийняти рішення відповідно до Закону України "Про міліцію", постанови КМУ від 21.10.2015 №

850. На виконання вказаного рішення суду УМВС України в Черкаській області склало висновок про призначення одноразової грошової допомоги, яким ОСОБА_1 на підставі пункту 3.2 Порядку № 850, призначено одноразову грошову допомогу у розмірі 336800 грн 18.10.2019 Директор Департаменту фінансово-облікової політики МВС України відмовив у затвердженні висновку про призначення позивачу ОГД. На адвокатський запит представниці позивача листом від 27.07.2021 № К-119 аз УМВС в Черкаській області надіслало представниці позивача висновок про відмову у призначенні позивачу ОГД. Висновок від 18.10.2019, яким Міністерство внутрішніх справ України не погодило призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивач вважає протиправним, а тому звернувся в суд з цим позовом. З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. На підставі ч. 6 ст. 23 Закону № 565-XII, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства. 02 липня 2015 року прийнято Закон України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», згідно з пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень якого, право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію». На виконання пункту 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 13.02.2015 № 208-VIII «Про внесення змін до статті 23 Закону України «Про міліцію» щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції, Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок № 850, що набрав чинності з 31.10.2015. Пунктом 1 Порядку № 850, встановлено, що даний порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції. Згідно з нормами п. 2 Порядку № 850, днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії. Пунктом 3 Порядку № 850, визначені окремі підстави, які надають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, однією із яких є установлення працівникові міліції інвалідності, внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ. При цьому розмір такої допомоги залежить від встановленої групи інвалідності (200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи). Пунктом 7 Порядку № 850, визначено перелік документів, які подає за місцем служби працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності. Відповідно до пункту 8 Порядку № 850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції. Згідно з п. 9 Порядку № 850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови. Так, з аналізу викладених норм Порядку № 850, слідує, що після надходження передбачених Порядком документів, МВС України зобов`язане прийняти одне з двох рішень: про призначення або про відмову в призначенні вказаної грошової допомоги. Отже, лист Міністерства внутрішніх справ від 5.10.2019 року №15/2-4141, за наслідками розгляду документів позивача про призначення йому одноразової грошової допомоги, за змістом та формою не може вважатись "рішенням про відмову" у розумінні вищевикладених норм. Колегія суддів вважає, що відповідач не прийнявши за результатом розгляду документів про виплату позивачу одноразової грошової допомоги, жодного з рішень та відмовив зазначеним листом у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги, діяв всупереч вимогам п. 9 Порядку №

850. Так, вичерпний перелік випадків, за яких особі може бути відмовлено у призначенні грошової допомоги, визначено у пункті 14 Порядку № 850, а саме: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги. Підстави, з якої виходив відповідач, відмовляючи позивачу у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, вказана норма не містить. Водночас, суд першої інстанції при прийнятті рішення, не врахував підстав, саме з яких виходив відповідач при відмові у призначенні одноразової грошової допомоги, а вказав на те, що між первинним встановленням позивачу інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків та установленням ІІ групи інвалідності минуло понад два роки, а тому, позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги. Колегія суддів зазначає, що рішення/лист МВС України, що є предметом оскарження, вказаних підстав не містить, а наявність у відзиві та поясненнях відповідача таких аргументів для підтвердження своєї позиції матеріал, не може братись до уваги, оскільки відповідач не зазначав таких підстав у своєму рішенні. Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, прийняв посилання сторони відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву, а також висновки Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 22.10.2020 у справі № 711/1837/18, в якій було відступлено від висновків Верховного Суду, висловлених раніше, та прийнято рішення про необхідність застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо обмеження права на отримання грошової допомоги в більшому розмірі дворічним строком. У силу норм процесуального законодавства, зокрема, ч. 5 ст. 242 КАС України, вказаний висновок підлягає обов`язковому застосуванню судом. Однак, враховуючи наведене, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у справі № 711/1837/18, МВС України відмовило, у зв`язку з встановленням позивача 2 групи інвалідності через невідповідність вимогам п. 4 Порядку № 850, а саме, через те, що після первинного огляду МСЕК минуло більше 2 років. У даному ж випадку, 1) відповідач не прийняв жодного з двох можливих рішень, 2) вказав лише одну підставу - положення Порядку № 850 не застосовуються до позивача, адже він має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що не є тотожним з обставинами відмови, спір по яким вирішено у справі № 711/1837/18 Тобто, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив не з перевірки правомірності наведених у листі підстав для відмови позивачу, а перевіряв обставини перевищення 2 річного строку від первинного огляду МСЕК, що не було підставою для відмови позивачу та не вказувалось у листі. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви про призначення одноразової грошової допомоги було додано, зокрема копії документів за списком, згідно яких, захворювання позивача пов`язане: 1) з виконанням службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; 2) захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Зазначені обставини відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не спростовані. Таким чином, оскільки позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС під час служби в органах внутрішніх справ та виконуючи відповідні службові обов`язки, питання щодо призначення йому одноразової грошової допомоги належить до компетенції відповідача та повинно вирішуватись відповідно до Закону України «Про міліцію» та Порядку №

850. В порушення вимог п. 9 Порядку № 850, МВС не прийняло рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цього Порядку, про відмову в призначенні грошової допомоги. Враховуючи, що відповідач повторно відмовив позивачу в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги з тих самих підстав, колегія суддів, вважає за необхідне зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ІІ групи інвалідності 25 травня 2017 року, відповідно до Закону України "Про міліцію", Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року. У зв`язку із вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, що призвело до помилкового вирішення спору в частині вимог, а тому, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року - скасувати. Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити. Визнати протиправним та скасувати висновок від 18.10.2019, яким Міністерством внутрішніх справ України не погоджено призначення та виплата ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року; Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ІІ групи інвалідності 25 травня 2017 року, відповідно до Закону України "Про міліцію", Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 21 жовтня 2015 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України. Суддя-доповідач В.О. Аліменко Судді Л.В. Бєлова А.Ю. Кучма Повний текст постанови складено «30» січня 2025 року.