Постанова 4873 № 927/214/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26" листопада 2024 р. Справа№ 927/214/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Отрюха Б.В. Остапенка О.М. за участю секретаря судового засідання Макухи О.А., представника боржника адвоката Кінебас О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2024 (повний текст складено 03.09.2024, суддя Моцьор В.В.) у справі №927/214/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2024 у справі № 927/214/24 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника в сумі 4219491,20 грн, з яких 4213435,20 грн основного боргу із віднесенням до вимог другої черги та 6056 грн судові витрати зі сплати судового збору за заявою позачергово. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2024 про визнання грошових вимог ОСОБА_2 у сумі 4 213 435,20 грн (четверта черга) та 6 056 грн судових витрати зі сплати судового збору, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви з грошовими вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що обставини виникнення боргу перед кредитором були встановленні рішеннями Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2023 року та Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року. Так, рішенням Новозаводського суду м. Чернігова від 25.07.2023 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 104000 (сто чотири тисячі) доларів США. Постановою апеляції рішення суду залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 25 березня 2024 року зупинено виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження. Отже, наразі рішення суду про стягнення боргу зупинено, боржник оспорює боргову розписку, яка подається разом із заявою про визнання вимог. При цьому, боржник посилається на правові висновки Верховного Суду щодо застосування підвищеного стандарту доказування грошових вимог у справах про неплатоспроможність. Крім того, боржник зазначає, що кредитор не надав документів, які підтверджують факт походження коштів саме в тій сумі, що була зазначена. Тому, на думку боржника, заявник не довів, що він передавав йому суму саме в розмірі 80 000 доларів США, оскільки не має документів, які підтверджують походження таких коштів, а також факт того, що такі кошти у заявника існували на момент їх надання боржнику. В матеріалах справи є лише розписка, однак не має хоч якихось документів, що доводять походження суми коштів у такому значному розмірі, як зазначає кредитор. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи № 927/214/24 призначено на 15.10.2024. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 відкладено розгляд справи на 26.11.2024. ОСОБА_2 подав письмові пояснення, у яких зазначив, що боржник взяв на себе грошове зобов`язання, власноруч написав розписку, факт її укладення підтверджується самим боржником, тому є незрозумілим посилання боржника на належні та допустимі докази. Посилання Боржника на судову практику в якій розглядаються питання фіктивних (дружніх) кредиторів жодним чином не відноситься до обстави даної справи, підвищений стандарт доказування у разі виникнення вмотивованих сумнівів можливий лише за наявності цих сумнівів у кредиторів, а не у боржника, який цю розписку власноруч написав. Тому, у суду і не виникає сумніву у реальності кредиторських вимог, оскільки сам боржник не піддає сумніву факт написання даної розписки. В іншій частині, суд надав належну правову оцінку доводам та доказам сторін про що відмітив в оскаржуваній ухвалі. 19.11.2024 ОСОБА_2 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії Верховного Суду від 14.11.2024 у справі № 751/1044/23. В судовому засіданні колегія суддів ухвалила задовольнити клопотання ОСОБА_2 та долучити до матеріалів справи копію вказаного судового рішення. Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, письмових пояснень, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. За визначеннями ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. За положеннями частини 2 статті 45 КУзПБ кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які мають підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16). У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17). В той же час, частиною 4 статті 45 КУзПБ встановлено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають. Отже, належить дійти висновку, що конкурсні кредитори не обмежені будь-яким строком на подання заяви з грошовими вимогами до боржника. Установлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ тридцятиденний строк не обмежує таке право кредитора на звернення із грошовими вимогами, а лише визначає статус таких грошових вимог - без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів. При цьому, порядок погашення таких вимог прирівняний до вимог, які заявлені із дотриманням строку. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Оголошення про відкриття провадження у справі оприлюднене 21.03.2024. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Чернігівської області від 30.04.2024 визнано грошові вимоги ТОВ "Колект центр" та АТ "Сенс банк". 28.06.2024 ОСОБА_2 подав заяву із грошовими вимогами до боржника на суму 104 000 доларів США, що курсом НБУ станом на 27.06.2024 (40,5138 грн - 1 долар США) становить 4213435,20 грн, 6056 грн судового збору. Заява з грошовими вимогами обґрунтована тим, що 01.11.2021 боржник власноруч написав розписку про отримання в борг 80 000 доларів США під 2 % в місяць за користування коштами. Цією ж розпискою ОСОБА_1 передав в заставу нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Грошові кошти в розмірі 80 000 доларів США боржник отримав від ОСОБА_3 , про що власноруч зазначив в розписці. Строк повернення боргу сторони визначили до 01.05.2022. 01.02.2023 між ОСОБА_3 (далі - Цедент) та ОСОБА_2 (далі - Цесіонарій) було укладено Договір відступлення права вимоги (цесія) (далі - Договір). Відповідно до п. 1 Договору Цесіонарій набуває право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі розписки, та стає кредитором. Відповідно до п. 3 Договору Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання обов`язків: а) сплати боржником кошти в сумі 80 000,00 доларів США; в) сплати боржником процентів за весь період (15 місяців х 1600,00 доларів США = 24 000,00 доларів США). До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент 01.11.2021. Відповідно до п. 4 Договору, право вимоги, що відступається Цесіонарієві, засвідчується Розпискою, зазначеною в п. 1 даного Договору від 01.11.2021. Відповідно до п. 6 Договору, до Цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків Боржника. Рішенням Новозаводського суду м. Чернігова від 25.07.2023 у справі №751/1044/23 задоволено первісний позов; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 104 000 доларів США та судовий збір в сумі 13 420,00грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18.10.2023 у справі №751/1044/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2023 - без змін. Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2024 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2023 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18.10.2023 у справі №751/1044/23. Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2024 зупинено виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2023 та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18.10.2023 у справі №751/1044/23 до закінчення касаційного провадження. Визнаючи грошові вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за договором позики від 01.11.2021. Колегія суддів встановила, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2023 набрало законної сили відповідно до постанови Чернігівського апеляційного суду від 18.10.2023 у справі №751/1044/23, а його дію поновлено відповідно до постанови Верховного Суду від 14.11.2024. Отже, обставини виникнення та невиконання зобов`язання боржником по поверненню грошових коштів за розпискою від 01.11.2021 підтверджене рішеннями судів у цивільній справі, а відтак не потребує додаткового доведення зі сторони кредитора у відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України. Боржник не спростував заборгованість, яка заявлена до визнання ОСОБА_2 у даній справі, докази виконання Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2023 у справі №751/1044/23 господарському суду не подав. Відтак, належить погодитись із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання грошових вимог у справі №751/1044/23 у заявленому розмірі. Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується із доводами ОСОБА_2 про те, що підвищений стандарт доказування у разі виникнення вмотивованих сумнівів можливий лише за наявності цих сумнівів у кредиторів, а не у боржника, який цю розписку власноручно написав, відповідно і доведення походження відповідних грошових коштів не вимагається. Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Аргументи скаржника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи та не спростовують висновків суду першої інстанції. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. За вказаних обставин справи, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про визнання грошових вимог ОСОБА_2 до боржника, у зв`язку з чим належить відхилити апеляційну скаргу та залишити оскаржувану ухвалу без змін. Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України. Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2024 у справі № 927/214/24 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складений та підписаний 28.01.2025. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді Б.В. Отрюх О.М. Остапенко