Ухвала КАС ВС № 520/16550/24

УХВАЛА 27 січня 2025 року м. Київ справа №520/16550/24 адміністративне провадження №К/990/914/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): cудді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е. розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.01.2025 у справі №520/16550/24 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: 13 січня 2025 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу у справі №520/16550/24, якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024. 16 січня 2025 року до Суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі. Заявниця зазначає, що в пункті 2 резолютивної частини ухвали Суду від 13.01.2025 неправильно зазначено найменування суду, з якого витребовується справа для розгляду касаційної скарги: «Харківський окружний адміністративний суд» замість «Другий апеляційний адміністративний суд». Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Суду від 13.01.2025, Суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. У контексті аргументів заявниці Судом було з`ясовано, що станом на день постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження справа №520/16550/24 знаходилася на розгляді в Другому апеляційному адміністративному суді, який ухвалами від 17.10.2024, від 04.11.2024 та 18.11.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №520/16550/24, та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні. З відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на інформаційному веб-порталі «Судова влада України», убачається, що розгляд справи Другим апеляційним адміністративним судом не завершений. Таким чином, витребовуючи матеріали адміністративної справи №520/16550/24 з Харківського окружного адміністративного суду Судом було допущено описку, яка підлягає виправленню шляхом зазначення в ухвалі від 13.01.2025 правильного найменування суду, з якого має бути витребувана справа, а саме - Другий апеляційний адміністративний суд. Керуючись статтями 248, 253 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.01.2025 у справі №520/16550/24, зазначивши правильне найменування суду, з якого підлягає витребуванню справа - «Другий апеляційний адміністративний суд», замість неправильного «Харківський окружний адміністративний суд. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська