Ухвала КЦС ВС № 446/1155/24

УХВАЛА 24 січня 2025 року м. Київ справа № 446/1155/24 провадження № 61-623ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нещерет Денис Борисович, на постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, ВСТАНОВИВ: 24 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Застосовано вид забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 4622185200:02:001:0721 площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером 4622185200:02:001:0321 площею 0,1072 га за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок загальною площею 366,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_2 . Постановою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 травня 2024 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. 14 січня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нещерет Д. Б., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року та залишити в силі ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 травня 2024 року. Підставою касаційного оскарженняпостанови Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нещерет Д. Б.,зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, також посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах. Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нещерет Д. Б., на постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2024 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Нещерет Денис Борисович, на постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року. Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області копії матеріалів цивільної справи № 446/1155/24, необхідних для розгляду касаційної скарги. Роз`яснити іншому учаснику справи № 446/1155/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович