Ухвала КГС ВС № 910/6287/23

УХВАЛА 27 січня 2025 року м. Київ cправа № 910/6287/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Губенко Н. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду міста Києва у складі судді Демидова В. О. від 09.11.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Андрієнко В. В., Буравльов С. І., Шапран В. В. від 06.11.2024 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Фізичної особи - підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича за участю Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про стягнення грошових коштів у розмірі 4 813 712,71 грн, ВСТАНОВИВ: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича про стягнення грошових коштів у розмірі 6 021 138,94 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), з яких: 1 057 485,60 грн - пеня 0,1%, 639 240,00 грн - штраф 7%, 1 324 465,25 грн - подвійна облікова ставка НБУ, 179 060,78 грн - інфляційні втрати, 81 287,31 грн - 3% річних та 2 739 600,00 грн - неповернута сума попередньої оплати. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зобов`язань за договором № 518-22 (ЦЗ) про закупівлю брикету з торфу та вуглецю від 27.09.2022 в частині своєчасної поставки товару. ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) зазначила, що зі свого боку на виконання умов договору перерахувала Фізичній особі - підприємцю Сапожнікову Леоніду Євгенійовичу 2 739 600 грн передоплати за товар, який так і не було поставлено. Внаслідок неналежного виконання умов договору, сторонами укладено додаткову угоду № 2-22 від 24.12.2022 про розірвання договору, проте на вимоги позивача суму попередньої оплати разом з нарахованими санкціями відповідачем не було повернуто у добровільному порядку. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/6287/23 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) неповернуту суму попередньої оплати у розмірі 1 287 205,00 грн, інфляційні втрати у сумі 38 745,89 грн, пеню у розмірі 470 658,57 грн, 3% річних у сумі 29 094,36 грн, пеню у розмірі 317 245,68 грн, штраф у сумі 191 772,00 грн відповідно до вимог п. 7.2 договору та судовий збір у розмірі 35 020,82 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Постановою від 06.11.2024 Північний апеляційний господарський суд, зокрема, змінив рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/6287/23. Виклав пункт 2 резолютивної частини рішення у такій редакції: "2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 135 032,00 грн основного боргу, 4 064,57 грн інфляційний витрат, 3 052,09 грн 3% річних та 2 130,07 грн судового збору.". Крім того у вказаній постанові Північний апеляційний господарський суд скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/6287/23. 23 січня 2025 року Дарницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: - скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/6287/23 в частині відмови в позовних вимогах та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги на загальну суму 6 021 138,94 грн - задовольнити в повному обсязі; - стягнути з Фізичної особи - підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) суму боргу - 6 021 138,94 грн, яка складається: з нарахованих штрафних санкцій - 3 281 538,94 грн, з них: пеня 0,1% - 1 057 485,60 грн, штраф 7% - 639 240,00 грн, подвійна облікова ставка НБУ - 1 324 465,25 грн, інфляційні втрати - 179 060,78 грн, штраф 3% річних - 81 287,31 грн, неповернута сума попередньої оплати - 2 739 600,00 грн, а також вирішити питання про стягнення з відповідача суми судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 90 317,09 грн; - стягнути з Фізичної особи - підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 135 475,64 грн; - стягнути з Фізичної особи-підприємця Сапожнікова Леоніда Євгенійовича на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі - 141 095,50 грн; - поновити скасовані постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 заходи забезпечення позову у справі № 910/6287/23, вжиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі № 910/6287/23. Перевіривши матеріали касаційної скарги Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке. Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/6287/23 складено 19.11.2024, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 09.12.2024 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. Із касаційною скаргою Дарницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону звернулася 23.01.2025, тобто після перебігу строку, встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України. При цьому, скаржник не наводить поважні причини пропуску вказаного строку та не порушує питання про його поновлення. Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто не менше 2 684,00 грн та не більше 939 400,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2 684,00 грн, а позов поданий у 2023 році. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Так як Дарницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону оскаржує в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/6287/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог на загальну суму 5 878 990,28 грн, то судовий збір вираховується із оспорюваної суми - 5 878 990,28 грн. Таким чином за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/6287/23 судовий збір підлягав оплаті у розмірі 141 095,77 грн, а саме 3 686 417,44 грн х 1,5% х 200% х 0,8. Однак до касаційної скарги Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Згідно із абзацом 1 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. З огляду на викладене, касаційна скарга Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону залишається без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом: - подання заяви/клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі із наведенням та обґрунтуванням поважних причин такого пропуску; - надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/6287/23, у встановлених законом порядку і розмірі, а саме в сумі 141 095,77 грн. Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/6287/23 залишити без руху.

2. Надати Дарницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Дарницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою. 4 Роз`яснити Дарницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону, що у разі неподання заяви/клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, або у разі визнання наведених підстав для поновлення строку на касаційне оскарження - неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко