Ухвала КЦС ВС № 542/1607/22

УХВАЛА 24 січня 2025 року м. Київ справа № 542/1607/22 провадження № 61-741ск25 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Лілія Михайлівна, на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 липня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: 16 січня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник Л. М. подала касаційну скаргу на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 липня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 542/1607/22. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. І. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи та надання доказів надсилання учасникам справи копій документів, поданих до суду в електронній формі Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 липня 2023 року Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області залучена до участі у розглядуваній справі в якості співвідповідача. Однак у касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо вказаної селищної ради. Вказані недоліки мають бути усунені шляхом подання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункті 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи. Верховний Суд звертає увагу, що незалежно від того оскаржено судове рішення повністю або частково, в касаційній скарзі мають бути зазначені відомості про всіх учасників справи. ІІ. Щодо сплати судового збору Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У листопаді 2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом, відповідно до якого просили визнати право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/5 частину за кожним, а за ОСОБА_2 на 19/20 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці розміром 0,46 га. У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, відповідно до якого просив визнати за ним право власності на 35/100 часток спірного домоволодіння. Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зустрічний позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В поданій касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення, ухваливши нове - про задоволення зустрічного позову. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна. Отже судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за вимоги майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна. У розпорядженні Верховного Суду наразі відсутні відомості про вартість спірного нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. З урахуванням наведеного судовий збір за подану касаційну скарги становить 1 відсоток ціни позову (вартості спірного майна), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 200% х 0,8. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн, проте не наведене обґрунтування такого розміру. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом: 1) подання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункті 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх інших учасників справи, у тому числі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області. До касаційної скарги поданої в електронній формі мають бути додані докази її надіслання іншим учасникам справи.; 2) надання документу, що підтверджує сплату судового збору з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі з урахуванням вартості спірного нерухомого майна. При цьому Верховний Суд звертає увагу заявника, що за загальним правилом судові рішення у справах з ціною позову, яка не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (757 000 грн у 2025 році) не підлягають касаційному оскарженню (частина третя статті 389 ЦПК України). Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Лілія Михайлівна, на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 липня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 542/1607/22 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали. У випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович