Ухвала КЦС ВС № 369/7891/23

УХВАЛА 23січня 2025року м. Київ справа № 369/7891/23 провадження № 61-13105св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Миколайовича, стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богдан Олена Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А., від 06 березня 2024 року, ВСТАНОВИВ: У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - державний виконавець) Коваленка Є. М., стягувач - ОСОБА_2 . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, у складі судді Волчка А. Я., від 05 липня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не своєчасного визначення бази нарахування аліментів у ВП № НОМЕР_1 за виконавчим листом № 2-4263, виданим 18 грудня 2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Коваленка Є. І. від 04 травня 2023 року про накладення штрафу в сумі 353 506,15 грн у ВП № НОМЕР_1 за вказаним виконавчим листом. Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2023 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Коваленка Є. І. від 04 травня 2023 року про накладення штрафу в сумі 353 506,15 грн у ВП № НОМЕР_1. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено. 20 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Богдан О. О. подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року. Підставою касаційного оскарження судового рішення зазначила частину другу статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у листопаді 2024 року надійшли до Верховного Суду. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія Миколайовича, стягувач - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богдан Олена Олександрівна, на постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников