Ухвала КАС ВС № 990/22/25

УХВАЛА м. Київ 21 січня 2025 року справа №990/22/25 адміністративне провадження №П/990/22/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р. Ф., суддів: Білоуса О. В., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Юрченко В. П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Верховної Ради України (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, 5) про визнання протиправною та нечинною постанови Верховної Ради України від 19 вересня 2024 року № 3984-ІХ в частині, ВСТАНОВИВ: 20 січня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач у справі) до Верховної Ради України (далі також - відповідач у справі), у якій позивач просить Суд визнати протиправною та нечинною постанову Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» № 3984-ІХ від 19 вересня 2024 року в частині перейменування Червоноградського району на Шептицький район та міста Червоноград Червоноградського району на місто Шептицький. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржувана в частині постанова Верховної Ради України порушує права особисто позивача та інших жителів міста Червоноград, оскільки прийнята з недодержанням норм чинного законодавства України та без врахування думки більшості жителів міста, так як результати громадських обговорень і опитування не були взяті до уваги. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Ханова Р. Ф. - головуючий суддя, судді: Білоус О. В., Гончарова І. А., Олендер І. Я., Юрченко В. П. Відповідно до частини четвертої статті 22 та статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності, а згідно з частиною восьмою цієї статті справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю. Відповідно до частин четвертої-шостої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Ураховуючи те, що предметом оскарження у цій справі є нормативно-правовий акт (в частині) суб`єкта владних повноважень, Суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Крім того, Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (крім випадків, якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень, а також якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет). Враховуючи, що цей позов подано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, Суду необхідно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками на адресу Верховної Ради України. В той же час, Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що під час здійснення правосуддя Верховним Судом виявлені непоодинокі випадки достатньо тривалого доставлення (понад 20 днів) поштової кореспонденції надісланої за допомогою оператора поштового зв`язку «Укрпошта», які призводили до порушення процесуальних строків при вирішенні відповідних справ. Враховуючи процесуальні обмеження встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, щодо строків розгляду цієї справи, необхідність вчинення Верховною Радою України дій щодо опублікування оголошення про відкриття провадження у справі № 990/22/25 та тривале доставлення поштової кореспонденції надісланої за допомогою оператора поштового зв`язку «Укрпошта», Суд вважає за необхідне надіслати копію позовної заяви з додатками відповідачу за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в підсистемі «Електронний Суд». Також, враховуючи обмежений строк щодо опублікування оголошення про відкриття провадження у справі № 990/22/25, Суд вважає за необхідне, зобов`язати Верховну Раду України отримати копію ухвали про відкриття провадження у цій справі з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщені Верховного Суду. Керуючись статтями 22, 160, 161, 171, 262, 264, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови Верховної Ради України від 19 вересня 2024 року № 3984-ІХ в частині перейменування Червоноградського району на Шептицький район та міста Червоноград Червоноградського району на місто Шептицький. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, про що повідомити сторони. Надіслати позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу - копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в підсистемі «Електронний Суд». Зобов`язати Верховну Раду України отримати копію ухвали про відкриття провадження у справі №990/22/25 з копією позовної заяви та додатками до них в приміщені Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.

5. Зобов`язати Верховну Раду України не пізніше 10 лютого 2025 року опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі № 990/22/25 щодо визнання протиправною та нечинною постанову Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» № 3984-ІХ від 19 вересня 2024 року в частині перейменування Червоноградського району на Шептицький район та міста Червоноград Червоноградського району на місто Шептицький у виданні, в якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного акту, реквізитів нормативно-правового акту, дати, часу і місця судового розгляду адміністративної справи. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова Судді: О. В. Білоус І. А. Гончарова І. Я. Олендер В. П. Юрченко