Ухвала КЦС ВС № 754/3233/20

УХВАЛА 16 січня 2025 року м. Київ справа № 754/3233/20 провадження № 61-583ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Танащук Максим Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У березні 2020 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користьТОВ «Порше Мобіліті»заборгованість за кредитним договором № 50009967 від 12 серпня 2013 року, розмір якої станом на 17 лютого 2020 року становить 188 441,83 грн, з яких: 149 486,46 грн - заборгованість з дострокового повернення суми кредиту: 116 873,85 грн (еквівалент 4 493,42 долари США за курсом станом на 14 липня 2017 року) - сума кредиту; 8 770,34 грн - 3 % річних; 23 842,27 грн - інфляційні втрати; 22 260,21 грн - сума штрафу, нарахованого за п. 8.2. Загальних умов; 16 695,16 грн - сума штрафу, нарахованого за п. 8.4. Загальних умов за порушення вимог щодо страхування майна; а також 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Броварський міськрайонний суд Київської області рішенням від 21 листопада 2022 року відмовив ТОВ «Порше Мобіліті» у задоволенні позову. Київський апеляційний суд своєю постановою від 06 червня 2024 року задовольнив частково апеляційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті», скасував рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року та ухвалив нове судове рішення, яким позов ТОВ «Порше Мобіліті» задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50009967 від 12 серпня 2013 року, а саме: 116 873,85 грн (еквівалент 4 493,42 долари США за курсом станом на 14 липня 2017 року) - сума кредиту; 8 770,34 грн - 3 % річних; 22 260,21 грн - сума штрафу, нарахованого за п. 8.2 Загальних умов кредитування. Вирішив питання про розподіл судових витрат. 10 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Танащук М. В., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року. За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України). Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Ціна позову в цій справі становить 188 441,83 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн). Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню. Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення. Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки оскаржуване судове рішення ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Танащук Максим Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов