Постанова 4855 № 620/2037/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/2037/24 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 січня 2025 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого: Бєлової Л.В. суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, В С Т А Н О В И В: У лютому 2024 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 31.10.2023 №10472/ж 10/25-01-07-05-01; від 31.10.2023 №10473/ж10/25-01-07-05-01; від 31.10.2023 №10474/ж10/25-01-07-05-01; від 31.10.2023 №10475/ж10/25-01-07-05-01; від 31.10.2023 №10476/ж10/25-01-07-05-01; від 31.10.2023 № 10477/ж10/25-01-07-05-01; від 07.11.2023 №11053/ж10/25-01-09-01-02; від 07.11.2023 №11054/ж10/25-01-09-01-02; від 07.11.2023 №11055/ж10/25-01-09-01-02; від 07.11.2023 №11056/ж10/25-01-09-01-02; від 07.11.2023 №11057/ж10/25-01-09-01-02; від 07.11.2023 №11058/ж 10/25-01-09-01-02. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що податковий орган, проводячи фактичну перевірку, вийшов за межи, передбачених пп. 75.1.3. Податкового кодексу України, питань, тому така перевірка не є фактичною і податковий орган у разі здійснення перевірки за іншими питаннями мав повідомити платника податків про проведення такої перевірки не пізніше ніж за 10 календарних днів до її початку у спосіб визначений п. 77.4 ПК України. Апелянт зазначає, що перевірка податкового органу здійснювалась в період мораторію їх проведення, оскільки мораторій скасовано з 08.12.2023. На думку апелянта, вказані процедурні порушення, допущені податковим органом під час призначення та/або проведення перевірки, можуть бути самостійною і достатньою підставою для скасування податкових повідомлень-рішень. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення. Позивач відзив на апеляційну скаргу до суду не подав. Натомість, у тексті клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфернції відповідач виклав свою правову позицію щодо суті спору та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. На переконання відповідача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем правомірно проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 . Після надходження матеріалів справи до суду, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність за видами: 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (основний); 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами. З метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), дотримання законодавства щодо цін та ціноутворення та на підставі наказів від 12.10.2023 №2147-п, №2148-п, №2149-п посадовими особами ГУ ДПС у Чернігівській області проведені фактичні перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ) кіосків, розташованих в АДРЕСА_1 (центральний ринок); по АДРЕСА_2 ; по АДРЕСА_3 . За результатами фактичних перевірок складені акти від 12.10.2023 №9763/Ж5/25-01-09-01-02; №9767/Ж5/25-01-09-01-02; №9764/Ж5/25-01-09-01-02. У ході проведення фактичних перевірок встановлено реалізацію позивачем підакцизних товарів, а саме: реалізацію та зберігання тютюнових виробів з візуальними ознаками підробки марок акцизного податку, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС в Чернігівській області винесені податкові повідомлення-рішення: від 31.10.2023 №10473/ж10/25-01-07-05-01, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 45,00 грн; від 31.10.2023 №10472/ж10/25-01-07-05-01, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 13016,00 грн; від 31.10.2023 №10474/ж10/25-01-07-05-01, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 13108,00 грн; від 31.10.2023 №10475/ж10/25-01-07-05-01, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 58,00 грн; від 31.10.2023 №10476/ж10/25-01-07-05-01, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 12180,00 грн;; від 31.10.2023 №10477/ж10/25-01-07-05-01, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 45,00 грн; від 07.11.2023 №11058/ж10/25-01-09-01-02, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 17000,00 грн; від 07.11.2023 №11057/ж10/25-01-09-01-02, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 24360,00 грн; від 07.11.2023 №11053/ж10/25-01-09-01-02, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 17000,00 грн; від 07.11.2023 №11055/ж10/25-01-09-01-02, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 26032,00 грн; від 07.11.2023 №11054/ж10/25-01-09-01-02, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 20764,00 грн; від 07.11.2023 №11056/ж10/25-01-09-01-02, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 17000,00 грн (а.с.9-32). Вважаючи, що фактична перевірка проведена в період мораторію на проведення податкових перевірок, як наслідок, прийняті, за результатами проведення фактичних перевірок, податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом. Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що під час видання відповідачем наказів від 12.10.2023 №2147-п, №2148-п, №2149-п про проведення фактичних перевірок ФОП ОСОБА_1 законодавцем було дозволено проводити фактичні перевірки за умови наявності безпечних умов для їх проведення. При цьому, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження фактів відсутності безпечних умов для проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 . Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 (у редакції станом на момент видання наказів про проведення фактичної перевірки), м. Чернігів відсутнє. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке. Згідно з частиною першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спеціальним законом з питань оподаткування є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України. На відміну від всіх інших передбачених законом перевірок фактична перевірка здійснюється без будь-якого попередження платника податку (особи) відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України. Відповідно до вимог пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу, яка визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок. Суд першої інстанції достовірно встановив, що з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), дотримання законодавства щодо цін та ціноутворення та на підставі наказів від 12.10.2023 №2147-п, №2148-п, №2149-п посадовими особами ГУ ДПС у Чернігівській області проведені фактичні перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ) кіосків, розташованих в АДРЕСА_1 (центральний ринок); по АДРЕСА_3 . За результатами фактичних перевірок складені акти від 12.10.2023 №9763/Ж5/25-01-09-01-02; №9767/Ж5/25-01-09-01-02; №9764/Ж5/25-01-09-01-02, в яких встановлено реалізацію позивачем підакцизних товарів, а саме: реалізацію та зберігання тютюнових виробів з візуальними ознаками підробки марок акцизного податку, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та за результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС в Чернігівській області винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення. На думку апелянта, підставою для скасування спірних рішень є незаконність проведення контролюючим органом фактичної перевірки позивача, оскільки така перевірка проведена у період дії мораторію на проведення такого виду перевірки. У цьому контексті колегія суддів зазначає наступне. 18.03.2020 набрав чинності Закон України №533-IX від 17.03.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктами 52-1-52-5. Зокрема, згідно з пунктом 52-2 установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу. Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни у розділ XX «Перехідні положення» у підрозділ 10 Податковго кодексу України, а саме: у пункті 52-2: абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту: "52-2. Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу". У зв`язку з цим абзаци другий - четвертий вважати відповідно абзацами восьмим - десятим. 29.05.2020 набрав чинності Закон України від 13.05.2020 №591-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме: в абзацах першому і дев`ятому слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)". Отже законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020 та не були завершеними, крім, зокрема, фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набув чинності 17.03.2022, внесені зміни у підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення", а саме: - у пункті 52-2: в абзаці першому слова "та фактичних" виключити; абзаци четвертий - восьмий виключити; в абзаці десятому слова "та фактичні" виключити; -у пункті 69: підпункт 69.2 викласти в такій редакції: "69.2. Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: камеральних перевірок декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, показники яких сформовані на підставі податкових накладних та/або розрахунків коригування, складених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/або митних декларацій, за виключенням товарів (продукції), визначених підпунктами 215.3.1, 215.3.2, 215.3.2-1 та 215.3.3-1 пункту 215.3 статті 215 Кодексу. Така камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена протягом 90 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання; фактичних перевірок. Дія пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України зупиняється на період дії воєнного, надзвичайного стану. Законом України від 12.05.2022 № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набув чинності 27.05.2022, внесені зміни до Податкового кодексу України у підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення": а саме: підпункт 69.2 викладений в такій редакції: "69.2. Податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: а) камеральних перевірок; б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; в) фактичних перевірок. Законом України від 30.06.2023 № 3219-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», який набув чинності 01.08.2023 внесені зміни у пункт 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення", а саме: у підпункті 69.2: абзац перший викласти в такій редакції: "69.2. Тимчасово, до 1 серпня 2023 року, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім"; абзаци дев`ятий - вісімнадцятий замінити вісьмома новими абзацами такого змісту: "69.2-1. Установити, що тимчасово, на період з 1 серпня 2023 року до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, документальні позапланові перевірки проводяться виключно на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 (у частині документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано інформацію, що свідчить про порушення податкового законодавства з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентами, із джерелом їх походження з України та/або з питань оподаткування нерезидентів, які здійснюють свою діяльність через відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва, платників податків, які здійснюють діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), платників податків, які надають фінансові, платіжні послуги), 78.1.2 (у частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.9, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальні позапланові перевірки платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями. Документальні та фактичні перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності безпечних умов для проведення перевірки, а саме безпечного: доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування таких платників податків; доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також до фінансової і статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом; проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. Документальні та фактичні перевірки, які були розпочаті, але не можуть бути завершені у зв`язку з виникненням обставин, зазначених у цьому підпункті, або у зв`язку з поданням платниками податків повідомлень та з урахуванням вимог, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 цього розділу, та/або за вмотивованою заявою платника податків, крім перевірок з підстави, визначеної підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу (в частині декларування бюджетного відшкодування), зупиняються до завершення дії таких обставин та/або усунення перешкод щодо проведення перевірки за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке оформлюється наказом, копія якого надсилається платнику податків до електронного кабінету платника податків з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету. Такі обставини зупиняють перебіг строку проведення перевірки з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк. Законом України від 09.11.2023 № 3453-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок», який набув чинності 08.12.2023, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме:

1. У підпункті 69.2: 1) в абзаці дев`ятому цифри і слова "69.2-1. Установити, що тимчасово, на період з 1 серпня 2023 року до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX" замінити цифрами і словами "69.2-1. Установити, що тимчасово, на період з 1 серпня 2023 року до 1 грудня 2023 року"; 2) абзаци десятий - чотирнадцятий, шістнадцятий і сімнадцятий виключити.

2. Доповнити підпунктом 69.2-2 такого змісту: "69.2-2. Документальні та фактичні перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності безпечних умов для їх проведення, а саме безпечного: доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування таких платників податків; доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та до іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також до фінансової і статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом; проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. Документальні та фактичні перевірки, які були розпочаті (поновлені), але не можуть бути завершені у зв`язку з виникненням обставин, зазначених у цьому підпункті, або у зв`язку з поданням платниками податків повідомлень та з урахуванням вимог, передбачених підпунктом 69.28 цього пункту, та/або за вмотивованою заявою платника податків, зупиняються до завершення дії таких обставин та/або усунення перешкод щодо проведення перевірки за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке оформлюється наказом, копія якого надсилається платнику податків до електронного кабінету платника податків з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету. Такі обставини зупиняють перебіг строку проведення перевірки з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк. Не підлягають зупиненню документальні перевірки з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 (в частині документальних позапланових перевірок платників податків, щодо яких отримано інформацію, що свідчить про порушення податкового законодавства з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентами, із джерелом їх походження з України), 78.1.8 (в частині декларування бюджетного відшкодування), 78.1.21 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Отже, з системного аналізу норм Податкового кодексу України слідує, що під час видання відповідачем наказів від 12.10.2023 №2147-п, №2148-п, №2149-п про проведення фактичних перевірок ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ) кіосків, розташованих в АДРЕСА_1 (центральний ринок); по АДРЕСА_2 ; по АДРЕСА_3 чинним законодавством України дозволялось податковим органам проводити фактичні перевірки за умови наявності безпечних умов для їх проведення. Суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004 (у редакції станом на момент видання наказів про проведення фактичної перевірки) місто Чернігів відсутнє. При цьому, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження фактів відсутності безпечних умов для проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 кіосків, розташованих в АДРЕСА_1 (центральний ринок); по АДРЕСА_2 ; по АДРЕСА_3 . За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ) кіосків, розташованих в АДРЕСА_1 (центральний ринок); по АДРЕСА_2 ; по АДРЕСА_3 . Отже, доводи апелянта про незаконність проведення відповідачем фактичної перевірки, що на його думку, є підставою для скасування спірних рішень, не знайшли свого підтвердження. У зв`язку з чим, відсутні підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Посилання апелянта на те, що відповідач під час фактичної перевірки вийшов за межі, передбачених пп. 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, питань, у зв`язку з чим така перевірка мала відбуватися із повідомленням платника податків про проведення перевірки, колегія суддів відхиляє, оскільки такі доводи не підтверджуються доказами. Натомість, матеріали справи свідчать, що в ході проведення фактичних перевірок контролюючим органом встановлено реалізацію позивачем підакцизних товарів, а саме: реалізацію та зберігання тютюнових виробів з візуальними ознаками підробки марок акцизного податку, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, що відповідає питанням, які визначені підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, для фактичної перевірки. Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно. Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд П О С Т АН О В И В: Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року - залишити без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді В.О. Аліменко, А.Ю. Кучма